顯然是崇禎面臨的爛攤子難度更大。

康熙幼年即位，雖然面臨複雜的政治軍事格局，但是執政的核心班底是穩定的。上有孝莊太后支撐，下有各輔政大臣維護，即使出了鰲拜這樣的權臣，他也只是權臣，而不是佞臣。而且經過明末清初的戰爭和王朝初創後的治理經驗，整個八期保持了旺盛的活力，這符合王朝初級欣欣向榮的局面。

經濟上來講，王朝初期小農經濟的格局通常還沒被破壞，天災較少，國家的稅收是有充分保障的。所以基本不用擔心沒錢。

從內外部威脅來看，三藩只想自治，無意取代。臺灣鄭氏孤懸海外，自保有餘，進取不足。國內的反清勢力早已被迫進入地下，淪為民間宗教一般的存在，沒有實際的威脅。康熙時期，真正的威脅是準噶爾。

返觀崇禎。小冰川氣候反反覆覆折磨著帝國內幾千萬的人口，成為巨大隱患。國家處置不當，就會形成大規模農民起義。

崇禎是寡人，朝廷裡卻沒有孤臣。崇禎沒有自己的班底，沒有執政經驗。士大夫們在明朝上百年的黨爭後，個個練成了人精。十來歲的崇禎根本不是對手。

外部環境環境上，滿清已經成為17世紀最強大的騎兵部隊，而且學會了漢民族的耕戰體系，動員能力早就不是蒙古的散兵遊勇。

面對農民軍和滿清的雙重夾擊，崇禎沒錢，沒人，沒糧，沒軍，守著一個表面和氣、其實各懷心事的落沒朝廷。個人再努力，也抗不過大局日壞。

康熙有錢，有糧，有人，八期軍隊的戰鬥力還在，朝堂也基本穩定，不乏能吏、幹吏。其面對的準噶爾，算是軍事上同級別的對手。但是康熙能動員的後勤能力顯然更強。崇禎時期的明軍已經徹底沒了戰鬥力，而他面對的是17世紀最強大的軍隊。

有的時候真的形勢比人強。康熙和崇禎對調位置，崇禎就不是大帝嗎？康熙就能不亡國嗎？