說起餅乾，曲奇餅乾是不少人喜歡的型別，而丹麥的曲奇餅乾更是深受許多人的喜愛。

不過近日有兩個號稱來自丹麥的曲奇餅乾品牌打起來了，雙方互相指責對方是假的丹麥曲奇品牌，這是怎麼回事呢？

尤益嘉（上海）食品商貿有限公司（下稱尤益嘉公司）生產有“皇冠曲奇”，而丹麥奇新藍罐有限公司（下稱丹麥藍罐公司）生產有“藍罐曲奇”。

而丹麥藍罐公司認為，尤益嘉公司進口經銷的

皇冠曲奇產品正面圖案使用了與藍罐曲奇產品正面包裝、裝潢近似的圖案，且就皇冠曲奇的產地、質量、製作成分進行虛假宣傳。

故其上訴至法院，要求二被告立即停止使用知名商品特有包裝，裝潢及虛假宣傳的不正當競爭行為；尤益嘉公司在《法制日報》和《光明日報》和該公司網站顯著位置刊登道歉宣告，消除影響；判令尤益嘉公司賠償丹麥藍罐公司經濟損失及合理費用共計1000萬元。

尤益嘉公司辯稱，丹麥藍罐公司所述的其涉案不正當競爭行為均缺乏事實與法律依據，丹麥藍罐公司沒有證據證明其經濟損失超過該數額，故不同意原告的全部訴訟請求。

經過法院一審認為

：根據查明的案件事實，

皇冠曲奇產品的“產地”或“原產國或地區”均為印尼，尤益嘉公司在報紙及電商網頁的廣告中對換管曲奇產品產地為丹麥的宣傳存在虛假成分。

尤益嘉公司在電商及電視臺的廣告中，

使用歐洲宮廷人物聚會風格的圖片和畫面中配以皇冠曲奇產品圖案，並且還使用“皇家”“丹麥皇室御用”“御製配方”“皇家御製”等宣傳語，

對皇冠曲奇產品質量的宣傳存在虛假成分，構成引人誤解的懸架宣傳不正當競爭行為。

於是一審，法院判決尤益嘉公司立即停止涉案虛假宣傳的不正當競爭行為。

分別在《法治日報》和《光明日報》的版面顯著位置刊登宣告，消除因涉案虛假宣傳的不正當競爭行為對丹麥藍罐公司造成的影響，並賠償丹麥藍罐公司經濟損失及合理支出共204萬元。

二審維持原判，“皇冠”侵權

對於一審判決，尤益嘉公司不服，向北京智慧財產權提起上訴。

北京智慧財產權法院經審理認為：

尤益嘉公司銷售的皇冠曲奇產品與丹麥藍罐公司生產銷售的藍罐曲奇產品，均為黃油類曲奇餅乾，兩公司在大陸地區彼此之間有極強的可替代性。

本案中尤益嘉公司透過涉案的宣傳行為可能會讓相關公眾對皇冠曲奇產品的產地產生誤認，使相關公眾誤認為上訴的皇冠曲奇產品的產地為丹麥。

同時，尤益嘉公司在宣傳中涉及到的“皇家”“御製配方”“皇室御製”等宣傳用語，可能會讓相關公眾對皇冠曲奇產品是否已獲得“丹麥皇室御用品牌”產生誤認。

法院認為，

尤益嘉公司

在對皇冠曲奇產品的懸架宣傳行為，提升了尤益嘉公司在曲奇產品市場上的競爭力，同時

稀釋了藍罐曲奇產品“丹麥皇室御用品牌”的品牌認證價值，一定程度損害了丹麥藍罐公司的利益。

基於上述原因，北京智慧財產權法院判決駁回上訴，維持原判。

這期的“丹麥曲奇餅乾之爭”就講到這裡，酷小二會不定期更新更多商標方面的知識。

本文部分文字和圖片資料採集於網路，僅供學習參考之用，如有侵權，請聯絡刪除。

商標註冊、商標購買、商標轉讓、商標出售就找——酷小二商標服務！