看過《雍正王朝》的人都知道，“八爺黨”在皇儲之爭中失敗，老四成功當上了皇帝，但是“八爺黨”並不甘心，一心想法子算計雍正，還企圖透過恢復“八王議政”的形式限制雍正的權力，以達到自己的權力慾望。

但是，張廷玉挺身而出，給大夥解釋了什麼是“八王議政”，甚至說壓根就沒有所謂的“八王議政”。

歷史上到底有沒有“八王議政”？如果這種“議政”的形式真的能實施，中國是否會像西方那樣進入君主立憲？津城沐雨帶領大家一起來探究。

“八王議政”的由來。

其實，“議政”並不是女真人的創舉，早在努爾哈赤“議政”之前，蒙古人就有類似的“布里爾泰會議”，這是少數民族特定時期採取的相對“民主”的制度。而清朝所謂的“八王議政”，也並不是八個特定的王爺。

“八王議政”，實質上都是由極少數的幾個皇親貴胄共同協議一些軍國大事包括推舉皇位（汗位）的繼承人。所以在元朝初期和清朝前期，按照當時的“憲法”，皇帝（大汗）是沒有獨斷專行的傳位權利的，即使指定了繼承人也要經過議會的選舉才能成為合法的統治者——引用自頭條百科。

這種富有“民主”性質的議政，和英國近代的君主立憲制完全不同，這是奴隸制民主而非是近代民主，就像中國的先秦時期，大臣的地位遠比後來的封建王朝高是一樣的道理。

“議政王大臣”之名正式出現於崇德元年（1636）以後，但滿族上層貴族與議國政的制度，卻早在清太祖努爾哈赤建立後金汗國之初即已形成。當時滿族處於奴隸制向封建制轉變之際，尚存有濃厚的奴隸主貴族軍事民主的習俗。後金的軍國大事，都由諸貝勒等人共議裁決。諸貝勒大都是努爾哈赤的子侄等宗室貴族——引用自頭條百科。

“議政王大臣”的變化。

清朝初期建立的“議政王大臣”制度，並不是固定不變的。隨著政權統治範圍的擴大，議政大臣和皇帝之間的矛盾也不斷擴大，為了降低議政王大臣的地位，參與議政的大臣門檻也在降低，議政王大臣的數量呈現不斷增加的趨勢，這和漢武帝時期對付諸侯王採用的“推恩令”有著異曲同工之妙。

清王朝統一全國後，議政王大臣會議的成員有較多的增加，貴族中除親王、郡王、貝勒參加議政外，貝子及公一級也有參加議政的。議政大臣除滿洲八旗的固山額真和大臣外，蒙古八旗的固山額真及中央政府六部滿、蒙尚書（部長）也列為議政大臣。其他如皇帝的侍從官員——內大臣、侍衛，以及王、貝勒府中的長史等，也有被列為議政者。漢軍八旗的大臣如范文程、寧完我等人也曾一度參與議政——引用自頭條百科。

為了加強皇權專制，順治與康熙時期，由內閣處理政務，而雍正時又設立軍機處，作為贊襄皇帝決策的機構，使權力日益集中於皇帝。

議政王大臣會議雖然繼續存在，但所議之政，已只限於軍務、皇帝出巡、旗務、少數民族事務及重大案件等具體事務，無關乎軍國大事。到了乾隆56年，更是直接取消了議政王大臣這一職名。

可見，隨著皇權專制的加強，有點兒民主的議政王大臣終將消失在歷史長河中。

封建專制和封建經濟基礎下，君主立憲是天真的想法。

問題來了，如果雍正時期並沒有淡化議政王大臣制度，而是把這一制度確立下來，後世皇帝真的能遵從嗎？中國是否能因此逐漸建立君主立憲制政體？

可以非常確定地回答：不能。

清朝的議政王大臣制度是建立在從奴隸制社會向封建社會轉變的時期，封建政體中夾雜著奴隸制“民主”的成分只是暫時的，隨著封建專制的完全建立和加強，這種“民主”之風必然會熄滅。

因為奴隸社會里，並不是完全的私有制，多少有些“共有”的成分，統治階級有點兒貴族大家庭族長的意思；封建社會則是完全的私有制社會，私有制的下限是個人所有，上限則是皇帝對國家的所有制，皇帝擁有至高無上的權力，“君讓臣死，臣不得不死”是標配。

經濟基礎決定上層建築

，封建經濟基礎沒有變的情況下，封建皇權專制是必然。

即使雍正時期真的確立了“八王議政”制度，這種政治制度也無法長久，也無法達到近代君主立憲的目的。

封建專制統治下，參加議政的王爺並不是廣大百姓的代表，仍然是一個家族一個姓氏的代表，

分散的權力不會達到權力制衡和相互監督，而是相互競爭、是你死我活的鬥爭，最終勝利者不是皇帝就是取代皇帝的人。

比如順治留下的四大輔政大臣，他們之間最終演化為你死我活的鬥爭，鰲拜甚至直接和皇帝叫板，如果康熙沒有在孝莊太后的幫助下智擒鰲拜，大清國的皇帝就是鰲拜了。

對此，大家認為呢？

我是津城沐雨，一個有幸生活在天津，沐浴津城和風細雨的津城居民，在創作中以歷史知識趣味化和實用化為創作方向。

力求把古代歷史和當今社會生活聯絡起來，力求以歷史的經驗教訓更好地過好現在的生活。

喜歡歷史的朋友隨手關注津城沐雨，更多精彩有趣又有用的歷史知識，敬請期待！

參考文獻：

《清朝大歷史》，《清史稿》，《雍正王朝》。