這幾年，關於底層互害的說法甚囂塵上，發生於底層人之間的問題，很容易輕而易舉的被稱為底層互害。

底層互害想要告訴人們的是什麼？

或許不用我多說，搜尋會直接告訴你。

是這樣？

是這樣？

還是這樣？

還是這樣？

或者是這樣？

或者是這樣？

毫無意外，得出的結論就是底層人，人性差，人性惡，然後的必然邏輯就是底層人活該是底層人，根本就沒有擺脫底層人的基本素質。

底層互害真的是一個正常的定義嗎？我們要從整體上對這個邏輯進行分析

。

所謂底層互害，如果要成立，必須要滿足以下幾個條件，第一，上層不互害，如果上層也互害，大家都互害，你憑什麼發明底層互害這個詞呢？第二，上層對底層不危害，如果上層也傷害底層，底層還是傷害底層，那這個詞又有什麼意義？又怎麼得出底層人的惡呢？第三，底層人只有互害，或者大多數都只是互害。如果底層人也互助，也互害，那又怎麼得出底層互害的結論呢？

首先第一點，上層不互害？古今中外，上層的勾心鬥角是整個社會發展的主流表現。從春秋戰國各諸侯們相互攻殺，各個朝代王侯內戰，再到民國時期軍閥會戰，從歐洲貴族戰爭，美國南北戰爭，到壟斷資產階級之間的第一次世界大戰，論打架，底層人那點拳腳和上層人的滅絕人性的戰爭沒有任何可比性。論人性的惡，底層人往往沒有那個能力，沒有那個意願去把人性的惡發揮到極致。

第二點，上層對底層不危害？我覺得這一點就沒必要說了，再說就太侮辱智商了。

第三點，底層人互害為主嗎？望江那事兒之後，相關新聞就多了，僅僅就跳水救人的，最火的幾個是什麼？英國大使跳水救人，四川群眾救人，石嘴山群眾救人，蘇州外賣小哥救人，江蘇警察救人，江陰老太太救人，就算是望江，跳下河的也是圍觀群眾。這裡面，除了英國大使，江蘇警察，其他幾乎都是底層人，最好的可能也只是個體老闆和健身教練這樣的可能的中層，也就是說，當面臨緊急危險的時候，除了特定職業，老百姓參與救人司空見慣。

“12月11日上午，江蘇省人民政府在南京召開全省第十二屆見義勇為英雄模範表彰大會。在此次表彰會上，我市宗長生、芮俊、許建平3人榮獲“江蘇省見義勇為模範”稱號，姚小兵、張興發、張舒華3人榮獲“江蘇省見義勇為先進個人”稱號，基金會秘書長劉敏方榮獲“江蘇省見義勇為先進工作者”稱號。”這些獲獎的英雄模範，有三個村民，一個吊車司機，一個科員，一個大學實驗室實驗員。

在感動2020，酒泉13位候選見義勇為英雄和先進分子中， 有8人是村民，保潔員，職工，1人是消防專職人員，4人是基層網格員，幹部。

在2019山東見義勇為模範推薦個人69人名單中，即便把村支書，醫生這樣的基層工作人員去除出底層，仍然有將近50人為各級學生，農民，司機，工人，廚師等等。

要知道的一點是，越是底層人做的好事越不容易被報道出來，原因很簡單，渠道。前幾年我一個小學的非正式的老師就把兩個掉進冰窟窿的兩個小孩救上來，這樣的事情，大家只是覺得非常正常，也沒怎麼當回事，甚至都沒怎麼傳開，更沒有渠道去報道去評選。

還是保安員，村民

所以，所謂底層互害，無論從哪個角度來講都是不公正的表達，人人都有慾望，人與人之間也不可能完全沒有矛盾，但是這個底層互害卻是一個專為底層人打的標籤。

為什麼會有底層互害？

為什麼會有？這個也是有其表面的誘因的，本質上雖然並非如此，但是起碼讓人看起來是這樣。

比如主要的幾個原因，

第一，上層馭使底層人，直接行動，直接衝在前線的往往都是底層人，但是這個就是底層互害嗎？侵略者士兵大都是底層人，是統治階級的炮灰，能說那是底層互害嗎？沒有統治階級的指使，底層人去傷害誰？比如最近的保安拿防爆叉傷害外賣小哥的報道，如果沒有上層給他們立下這種變態規定，沒有上層給他們授意，沒有上層給他們配備防爆叉，他們會那麼做？你不那麼做，那麼你就丟了飯碗，你不那麼做，就有別人去那麼做。如同一些高檔小區，業主進家保安都要像軍人那樣敬禮，他們願意那樣？還不是那些高檔業主的變態心理？還有無數的失足業者，他們願意那麼做？

第二，底層人的互害表現在於底層人掌握的資源太稀缺，稀缺到必須惡性競爭，這也和所謂的內卷化一詞很相似，不只是企業主，產業與產業之間內卷化，計件工資這種邪惡的制度引進以後，企業不斷的提高工作標準。正常社會明明你更努力更奮鬥可以獲得更多回報，但是在這種制度下，你今天的努力奮鬥不過是提高了明天的標準。這是工人的意願嗎？當然不是，這是掌控更多資源的上層對下層更極致的役使而已。

第三，不同階層的人的時間，行為成本大不相同。 人們常常看到底層人在菜販子那裡塊兒八毛的糾結，所以以為是底層人互害，然而，這能隨便的扣“害”這個字嗎？人們常見這種現象的原因很簡單，那就是各階層人的成本的問題。比如，你落在山頂一千塊錢，你寧願花費三天的時間去拿，但是馬雲，馬化騰，比爾蓋茨或者高官們會花三天去拿嗎？不可能，他們在為一千萬，一個億，十個億相互爭奪呢，哪捨得用那麼大的成本去換回一千塊錢？菜市場的現象也恰恰是這個邏輯。社會平均工資水平每小時僅僅十多塊錢，你多收一塊，那就是五六分鐘的上班成本，而這個成本，在菜市場可能就是三言兩語就能換來。常見的一個說法，一個窮人借給你十萬塊錢可能要拼了一家子的命去幫你，但是首富幫你十萬塊錢可能僅僅是為了避稅撈個慈善的名。這是兩種完全不同等級的代價，所以正常人都可以理解國內發生災難的時候國外不同國家的不同援助，巴鐵沒多少錢，多給點帳篷就能換回國人的高度認同。

悄悄的說一句，在這種雞毛蒜皮的蠅頭小利方面，大多數底層為了基本的尊嚴往往不那麼糾結，而更高比例的所謂上層早就抹掉了基本的人性和羞恥感，深諳厚黑，更可能在蠅頭小利上面丟掉原則。相信這一點從事過不同的，底層和上層交流較多的工作的人會深有同感。

最後，為什麼要有底層互害？

與上面不同的是，為什麼會出現這個底層互害概念？明明不存在的一個情況，完全沒必要的一個定義，為什麼會出現，為什麼會大規模出現，又為什麼會得出底層人人性差，素質差，活該底層的結論呢？

或許，這最重要的一點，不需要再說了。