劉備重建漢朝後堅持東出，一意孤行，進行了一次喪失理智的冒險行動——夷陵之戰

劉備是蜀漢政權的建立者，史稱先主。東漢末年，群雄割據，四分五裂，天下生靈，肝腦塗地。劉備以一個匹夫之身，憂天下蒼生之不幸，發願“興復漢室”，救民於倒懸。雖然他的理想半道夭折，未能實現統一的大志，但他充分發揮了自己的智慧和才能，幾經危難，堅韌不拔，終於建立蜀漢政權。

劉備取漢中進位漢中王，全部佔有巴、蜀、漢中之地，加上荊州三郡，可說是“跨有荊益”。劉備一生理想實現了一半，而且是重要的一半。劉備此時的情況卻優於當年的漢王劉邦。劉邦只有一條路線，“明修棧道，暗度陳倉”；劉備卻可兩路出擊，荊州北向，秦川東指。等待時機，興復漢室，統一中原的大業就有可能實現。就在這大好形勢下，時局突變，荊州失守，關羽敗亡。劉備開始從頂峰向下跌落，隆中路線，半道天折了。

劉備在漢中稱王后，被勝利衝昏了頭腦，他和諸葛亮忙於規劃兩路北伐的戰略，缺乏對全域性的分析。孫劉結盟，聯兵抗曹和中分荊州，孫權兩次退讓是著眼於全域性的以退為進，劉備與諸葛亮都錯誤地認為孫權為軟弱。至於逞強好勝的關羽，更沒把孫權放在眼裡，他北伐襄樊，擅自呼叫孫權在長沙的儲糧。關羽作繭自縛，他已腹背受敵，可是仍貪戀眼前的勝利不肯撤離，而且錯誤地把留守在江陵的部隊也調集前線，使後方江陵成了一座空城。公元219年十二月，昌蒙突襲荊州，關羽全軍覆沒，父子被殺，蜀漢遭到慘重損失。

吳蜀交惡，漁翁得利。曹丕廢漢獻帝，受禪登上帝位，曹魏正式建立，改年號為黃初。漢獻帝被殺害，漢中王劉備在成都發布訃告，製作喪服，追諡漢獻帝為孝愍皇帝。國不可一日無君劉備以興復漢室為己任，在漢獻帝被篡弒的情況下，理應站出來扛起漢家的大旗。

太傅許靖、安漢將軍糜竺、軍師將軍諸葛亮、太常賴恭、光祿勳黃柱、少府王謀等上表勸進：

曹丕篡弒，傾覆漢室，竊據神器，迫害忠良，酷烈無道，人神共憤，懷念劉氏。現在上無天子，人心惶惶。群臣士民前後聯名上書有八百多人希望漢中王早登大位，滿足四方的人心所望。

劉備經過一番謙虛辭讓之後，登上皇帝位，重建漢朝。劉備即位企圖重新奪回荊州，即位不久便大舉親征，不聽群臣勸諫。劉備一意孤行東出，在夷陵決戰，史稱夷陵之戰。《三國演義》寫劉備東征，率眾七十萬，這是小說家的誇張。學術界也認為夷陵之戰，吳國是以弱勝強，以少勝眾，其實這是誤斷。夷陵之戰劉備是以弱抗強，他想借復仇與正統地位的激勵僥倖取勝，完全是一次喪失理智的冒險行動。

夷陵之戰吳蜀兩方實力對比，吳強蜀弱，各有優勢

蜀方兵力

，蜀國兵力不過十五六萬，四方守境，最大集中也就十萬左右。劉備親征，也正是傾巢出動。總計約十萬，趙雲兵兩萬駐江州為後援，入峽蜀軍約八萬，這在《吳主傳》、《劉曄傳》裴注引《傅子，《文帝紀》裴注引《魏書》中有記載：

《三國志·吳書·吳主傳》記載：“蜀軍分據險地，前後五十餘營。遜隨輕重以兵應拒，自正月至閏月，大破亡，臨陣所斬及投兵降首數萬人。劉備奔走，僅以身免。”

《三國志·魏書·劉曄傳》記載：“權將陸議大敗劉備，殺其兵八萬餘人，備僅以身免。”

《三國志·魏書·文帝紀》注引《魏書》記載：“劉備伐吳，孫權給曹上書說：劉備支黨四萬人，馬兩三千匹，出秭歸，請往掃撲，以克捷為效。”

蜀軍部署以白帝城為大本營，沿三峽推進，前鋒兵力四萬餘人。蜀將馮習為大督，張南為先鋒，吳班、陳式統水軍，黃權、輔匡、趙融、廖淳、傅彤等各為別督。黃權總督江北諸軍，重點防魏，也是掩護江南諸軍的側翼。從巫山至秭歸，重點在江北，秭歸以下，重點在江南。江北戰線，劉備所統中軍，突進到馬鞍山。宜昌，當時稱夷陵。江南戰線，先鋒張南突進至夷道吳軍，陸遜所統大眾，屯於夷陵。孫桓駐守夷道。蜀軍部署沿三峽成一字長蛇陣，從白帝城算起至夷道，緣山逶迤長達七百里。

吳方兵力

，陸遜督兵五萬人，這指的僅僅是第一線兵力。孫吳部署有諸葛瑾屯公安的第二線，孫權屯武昌的第三線，總兵力顯然超過蜀軍，最保守的估計也有十五六萬。孫權用兵，總是自統大眾，這既是孫權持重的表現，也是他“性多嫌忌”的反映，不肯弄險。孫權每次領兵作戰，都是十萬或七八萬。他偷襲荊州，兵不血刃而兼荊州之眾，力量大大增強，所統後援當在十萬以上。陸遜領眾五萬已多於當年的周瑜，一方面說明孫權對夷陵之戰的重視，同時也是此時力量大增的緣故。陸遜有強大後援，因此他所統五萬，可以集中用於一點一線，始終保持優勢。

《資治通鑑》記載：劉備遣將軍吳班，馮習攻破孫權部將李異、劉阿等於巫，“進兵秭歸，兵四萬餘人”。司馬光所言，或有據，或為推斷。劉備所統領的入峽蜀軍八萬，因沿途留守，集中推進的兵力只有四萬餘人，這個推斷符合實際。陸遜收縮戰線，迎敵於秭歸以東，近在咫尺的夷道被困，陸遜不分兵救援，他相信孫桓據堅城留守有餘，所以集中兵力，在第一線壓倒蜀軍。劉備從秭歸繼續推進，沿江建行營於猇亭，布前鋒於夷道，置黃權於江北，連營數百里護衛後方，所統中軍的機動兵力不足四萬，少於陸遜之兵。當然劉備也懂得集中兵力的意義，所以把水軍也拉到陸上集中，由此可見蜀兵寡少，劉備捉襟見肘。

夷陵之戰，吳強蜀弱

，從總體國力來看，關羽喪師，荊州之眾七八萬人，盡為孫吳所並。陸遜進兵西陵，破秭歸、建平及巫，“前後斬獲招納，凡數萬計”。由於關羽喪師，蜀將孟達及上庸太守申耽降魏喪師至少又在萬人以上。孫權偷襲荊州，蜀漢猝不及防，不僅國土喪失近半，荊州人物兵眾全部喪失，國力大大削弱。劉備傾國遠征，只有一州之眾，故兵力不足，只能使用在一個方向上。黃權建議，由他領水軍，順流長驅直入荊州，劉備由陸上推進，由於兵力不足，沒有實施。

劉備所用之將，多為川將，經歷戰陣較少，不是吳將對手。蜀國的五虎將，關羽、張飛、黃忠、馬超、趙雲無ー人在陣，關、張、馬、黃皆亡。蜀漢謀臣，法正已亡，諸葛亮監國，劉備東出，無良弼在旁。因此，劉備連營七百里，犯兵家之忌，也無人指出。

吳國方面，國力盛於蜀漢，兵力多於蜀漢。再看領兵之將，大大超出蜀漢。不僅陸遜多智，而且所統多是功臣宿將。徐盛、韓當、潘璋、朱然、宋謙、鮮于丹等都是身經百戰可獨當一面的老將。徐盛、朱然多謀，潘璋驍勇。嶄露頭角的青年將領，如孫桓，二十五歲，能得士眾心，他駐防夷道，牽制了蜀軍的前鋒。反攻後奮勇向前，斷蜀軍歸路打阻擊戰，迫使劉備“逾山越險，僅乃得免”。劉備忿恚嘆息說：“我當初到京口，桓尚小兒，而今迫孤乃至此也。”歸師勿迫，乃兵家之忌。孫桓初生牛犢，敢斷劉備歸師之路，足見吳兵作戰驍勇。論兵論將，孫吳之師強於蜀漢。

但是，蜀軍也有一定優勢：

其一，是復仇之師，哀兵必勝，討伐孫權背義襲盟，全軍同仇敵愾，有一股不可阻擋的銳氣。

其二，劉備剛登皇帝大位，將士受封受賞，正是立功報效之時。加之劉備親征，將士激動，士氣旺盛。

其三，人心向背，蜀漢佔有優勢。劉備在荊州長達十七八年，荊州士民，追隨劉備，從之如雲。孫吳政權中的荊州人士，只有黃蓋、潘浚二人而已。蜀將大督馮習、前部張南，都是荊州人，他們為收復故土而戰，也必效死力。

其四，三峽地區及武陵，都是少數民族聚居區，孫吳的民族高壓政策使他們仇吳親蜀。

其五，蜀軍居高臨下，又善於山地戰，佔有地利。初戰時，蜀軍集中，數量上也佔有優勢。但蜀軍的這些優勢，沒有充分發揮出來，被陸遜的戰略大撤退所避開，很快喪失了。蜀軍的初戰勝利，只是破吳邊將，未遇孫權主力。當蜀軍推進至夷陵時已成強弩之末，受阻於堅城之下，陷入了進退維谷的境地。這時，初戰時的強弱眾寡，全都易位，吳軍掌握了主動權。

再看，吳軍雖強，卻有弱點：

第一，政治上，劉備已稱帝，打著興漢的正統旗號，具有很大的號召力。何況又是討伐背盟叛逆者，加之荊州的民心向背，吳軍處於被動。

第二，陸遜資望較淺，不為功臣宿將所服，若處理不當，有分崩之勢。

第三，曹魏坐山觀虎鬥，若吳軍戰敗或疲憊，將趁勢夾攻收漁人之利。陸遜十分明白，吳軍只能打勝仗，不能打敗仗。如果蜀軍突破夷陵防線，不僅荊州動搖，而且曹魏必然趁火打劫。所以他上書孫權說：“夷陵要害，國之關限，雖為易得，亦復易失。失之非徒損一郡之地，荊州可優。今日爭之，當令必諧。”為此，陸遜初戰，十分謹慎。

他為避蜀軍鋒芒大膽地做了戰略退卻。可是諸將不明政治形勢，求戰心切，不聽調動，欲與蜀軍硬拼，幾乎憤事。可惜劉備寡謀，未能抓住戰機，利用吳軍弱點採納黃權善計，做迅猛推進。隨著相持階段來臨，吳軍掌握了主動權，劉備或作相持，或見好就收，也不至於慘敗，輸光老本。假如劉備臨高守險，長期相持，局勢必然有變。再拖幾個月，曹魏就會出兵，孫權不做讓步，只有死路一條。如果法正不死，蜀軍恐不致放過吳軍弱點的。

綜合上述，就吳蜀雙方之長短而言，可以說是勢均力敵，雙方都有勝機和敗局，這一形勢決定了此役雙方誰都不可能取得速戰速決的勝利，所以拖了十五個月。這一場持久的鬥智鬥力的大戰役，誰能堅持到最後，誰的謀略優，誰就能取得勝利。劉備謀短而又未能堅持到最後，兩條都輸了遭到慘敗，這是在情理之中的事。

夷陵之戰三個階段的戰役過程

夷陵之戰的過程，可分為三個階段：

第一階段

，公元221年七月至十二月，蜀軍進攻，吳軍防守。七月，蜀軍發起進攻，吳班、陳式率水軍，馮習、張南統陸軍，水陸齊進，軍隊密集，攻破吳軍前沿重鎮巫縣，長驅直入秭歸。八月，孫權稱臣於曹魏，受封為吳王。吳將撫邊將軍、宜都太守陸遜統兵五萬西上迎敵。所統諸將：徐盛，建武將軍、廬江太守；潘璋，振威將軍、固陵太守；韓當，偏將軍、永昌太守；朱然，昭武將軍、江陵督；孫桓，安東中郎將；駱統，建忠中郎將；宋謙、鮮于丹，原呂蒙屬將。孫吳集四方精英於一線，兵精將猛，遏制了蜀軍的進攻。劉備統大軍繼進，駐屯秭歸。雙方都在作大戰前的部署，沉寂了數月。

第二階段

，公元222年正月至六月，兩軍相持於夷陵。二月，劉備親自指揮蜀軍發起第二階段的進攻。將軍黃權諫曰：“吳人悍戰，又水軍順流，進易退難，臣請為先驅以嘗寇，陛下宜為後鎮。”劉備不從，以黃權為鎮北將軍，督江北軍拒陸遜於夷陵，並防魏師。

陸遜繼續作戰略後撤，分散蜀軍之勢，並在運動中伺機殲敵。吳軍在後撤中殲滅蜀軍五營，重兵屯於夷陵堅壁。劉備在江南推進，因前鋒在夷道受阻，於是將大軍屯駐在夷道北之猇亭。劉備想引誘吳軍主力決戰，命令吳班率數千人在平地立營，另伏兵八千在山谷，吳諸將都想進擊，陸遜以軍法制約，堅守不出。劉備見機關已被識破，引伏兵從山谷中出，撤水軍於岸上結營，從巫縣、秭歸至夷陵，連營樹柵四五百里。劉備的這一部署，欲固守已得到的峽谷高地，持久以待時變，顧不得犯兵家之忌。劉備出此險棋，他低估了對手陸遜。

第三階段

，公元222年間六月至八月，吳軍反攻，經過三次圍攻戰全殲入峽蜀軍八萬，大獲全勝：

第一戰是陸遜用火攻。並以密集的優勢兵力在夷道猇亭打破蜀軍前鋒，陣斬張南。

朱然、韓當、駱統等大將參加了這一戰役，與孫桓守城部隊配合，夾擊蜀軍。

第二戰是涿鄉殲滅戰，包圍劉備所統中軍。

朱然等趁夷道戰勝之威，直插蜀軍之後，切斷蜀軍歸路。劉備慌忙撤軍，吳軍潘璋等猛將緊緊咬住追擊，圍殲蜀軍劉備所統主力於深鄉。

第三戰是馬鞍山之戰

。劉備率殘部與黃權江北軍靠攏，升馬鞍山據高守險，陸遜督諸將四面圍攻，蜀軍土崩瓦解。劉備退入秭歸，欲收合殘部，陸遜哪裡肯讓劉備喘息。孫桓插人夔道斷劉備歸路。劉備聞訊，逾山越險，棄軍而逃。劉備命驛人燒軍資鐃鎧斷後，僅得入白帝城。就這樣，蜀軍全軍覆沒，舟船器械，一時略盡。吳將李異、劉阿等直追至白帝城，屯兵於江南。徐盛、潘璋、宋謙等爭欲乘勝取蜀，陸遜朱然、駱統等認為，吳軍應撤回防魏。這時趙雲已率江州之眾入援白帝。八月，吳軍班師，夷陵之戰結束。孫權改夷陵為西陵。

吳軍獲得夷陵大捷，除總的形勢有利於吳軍之外，陸遜優秀的指揮藝術是取得勝利的直接保證

這次戰役體現陸遜的戰略思想，有以下幾個方面：

第一，避敵鋒芒，果斷地做戰略退卻，創造戰機，趁敵之疲。

陸遜節節後退，把三峽險地讓與劉備，示敵以弱，諸將不解，以為陸遜膽怯，各懷憤恨。陸遜嘵諭諸將說：“劉備統兵東下，士氣正盛，何況居高臨下，據守險要，難以攻擊，即使攻克，也不能保證一一取勝，萬一不利，損害全域性，不是一戰之得失。現在要緊的是鼓勵將士，廣施計謀，等待機會。如果是在平原曠野，不可避免要發生遭遇戰。現在劉備緣山行軍，無法展開，自個疲於木石之間，到那時我軍再打疲睏之敵啊。”蜀軍深入三峽五六百里，拉長戰線，分散了兵力，在進攻中受到削弱，土氣衰損。反之，吳軍退避三舍卻蓄積了士氣。戰略退卻，進一步改變了吳蜀強弱的對比，在臨陣第一線，蜀軍也成了劣勢。

第二，善於把握戰機，運用火攻殲敵

。劉備初入三峽，欲趁銳集中優勢兵力以求速決，打破吳軍，突入荊州。但陸遜大步後撤，不僅分散蜀軍之勢，而且迫使蜀軍屯兵于堅城峻危之地，欲進不能，欲退不得。劉備也是一個久經沙場而又老謀深算的軍事家和政治家。他改變策略以守險持久來等待時變。因兩軍持久不決，曹軍必趁其後進攻，這對吳軍不利。陸遜要趕在曹魏出兵之前打敗蜀軍，因此，他必須抓緊戰機速決。如果說戰爭的第一階段是劉備以求速決，那麼，現在卻顛倒過來，兩軍相持以後，吳軍要求速決，而劉備未做善計堅持到最後，讓陸遜抓住閏六月暑熱時機反攻。這時蜀軍水陸都集於林蔭，又有東南風入峽，便於火攻。陸遜先以小股部隊試攻，見蜀軍反應無防火準備，抓緊戰機全線出擊，分割包圍，大獲全勝。

第三，堅定不移地集中優勢兵力用於主攻方向，力爭打殲滅戰。

孫桓被蜀兵圍困於夷道，向陸遜求救。陸遜為了捕捉戰機保持高度機動而按兵不動。果然，劉備受阻於堅城，久攻不下，士氣大損。陸遜知彼知己，知孫桓可恃，才如此部署。即使劉備攻下夷道，將付出重大代價，而陸遜所統夷陵之眾則趁其弊而擊之，亦必能獲勝。劉備之敗，還在於他不能“觀變出奇”。劉備若採納黃權建議，命大將統眾冒險順流直下荊州，打亂吳軍部署，後事難料。陸遜也憂慮此局。再看，劉備犯兵家之忌連營樹柵第四五百里，只要防衛有方，也並非必然失敗。正如孫桓犯兵家之忌，追迫劉備歸師，並未必敗。因為劉備沿三峽一條直線部署，不在平原曠野，而是沿山峽居高臨下佈防，構成一條堅強的縱深防線，吳軍要動搖這條防線談何容易。

劉備之失，不僅在於他不能“觀變出奇”，疏忽防吳火攻，而且劉還在於他親冒矢石居於第一線，把主力暴露在敵人的視線之下。假定劉備把大本營放在秭歸，自統大軍為後繼，這種依險連營數百里的縱深防線未必有失！由於劉備親臨前線，不僅把主力置於險地，而且實際成了大軍的絆腳石。天子親征而深入險地，本身就是一種輕率行動，哪有不敗的道理。當然，劉備親臨前敵，可以起到激勵士氣、動員民眾的效果，馬良策動武陵蠻夷叛吳就是明證。可惜，劉備沒有派出一支正規軍去支援，蠻夷烏合之眾，很快被吳軍討平，蜀國反倒把一個馬良賠進去了，得不償失。

劉備到底應不應該東出，是一個利害問題還是一個簡單的面子問題？

夷陵之戰，蜀國繼關羽失荊州之後再遭重創，隆中路線可以說已成泡影。劉備應不應該東征，不僅當時魏蜀吳三方有著尖銳的對立，而且後世學術界爭論了近兩千年，直到現在仍然沒有統一的看法。再把這個問題做番追究，很有意義，它可以給一個人的行動決策提供歷史經驗教訓，以無限的啟迪。

西晉陸機在總結歷史經驗的《辨亡論》中說，劉備是“志報關羽之敗，圖收湘西之地”，這話很有見地。意思是說，劉備以替關羽報仇為名，目的是收回荊州。可以說二者兼而有之。這是一個利害問題，並非簡單的面子問題。

劉宋歷史學家裴松之著重從正統名分駁斥諸葛瑾，認為劉備應該東出，《三國志·諸葛瑾傳》裴注評語譯意記載：

劉備立國益州，以荊州為籬障，關羽揚威下沔漢，志在消滅曹魏，他雖然不一定能達到目的，但聲威遠震，可以牽制曹魏。孫權暗藏禍心，幫助魏國除去禍害，這是在抵制勤王之師，替曹氏篡漢創造條件，興復漢室，到此為止。由此看來，義旗所指，首先應當是討伐孫權。諸葛瑾用大義責備劉備，強詞奪理，也能找點理由。再說劉備與關羽，親如手足，關羽被害，斷了劉備臂膀，憤痛填膺，豈能是說幾句空話就能平復心理的呀？

裴松之的這段議論，極為精彩。孫權背盟，奪人之地，已屬過分，而殺關羽父子，天理難容，這哪裡還有一點同盟情義。孫權借荊州給劉備顯示了大度，劉備爭江南三郡，未免小氣。因此，孫權襲奪荊州，可以理解，劉備一方也可以說是貪而棄義，昝由自取。但孫權奪了荊州還不算，又深入蜀境，殺關羽，獻首級於曹操，大概也是利令智昏，未計後果。如果孫權還存有同盟之心，處理荊州戰後絕不會如此霸道，不給劉備留一點餘地。

裴松之所駁，是針對諸葛瑾。而諸葛瑾的立論與諸葛亮、趙雲的勸諫是大同小異，所以也不能說諸葛瑾是強詞奪理。以今天的眼光來評判，裴松之的論點，立足於理與義；諸葛瑾的論點，立足於形與勢，雙方各有所偏。陸機最為公允，兼論理義與形勢，這就是劉備騎在虎背，不得不東出的道理。因為，蜀國失去荊州，不僅喪失了北伐曹魏的一個重要基地，而且還喪失了一個重要的物資供應基地，益州雖然險塞，但蜀漢政權坐困益州，“處孤絕之地”，只是坐等待斃。所以劉備東出，不僅僅是顯示用武有餘，而是要奪回荊州，這才孤注一擲，成為臨終遺恨。

歷史事件也和許多事物一樣，有著兩面性。

夷陵之戰，本是劉備發動的一場復仇伐吳之戰，它破壞了隆中路線的孫劉聯盟。孫權破壞於前，劉備加劇於後，兩國做了拼死角鬥，似乎聯盟已徹底毀滅。但恰恰又是夷陵之戰造成了三分的地理均勢，鞏固了吳蜀聯盟

：

第一，夷陵戰後，蜀弱吳孤，曹魏的優勢得到增強，隨之對吳的壓力增大，迫使孫權回到聯蜀的立場主動求和。夷陵戰後，劉備眼見收回荊州無望，也回到了現實的立場。孫權遣使求和，劉備允許，亦派使報命，為兩國恢復聯盟鋪平道路。

第二，夷陵之戰，吳得荊州，穩固了上流門戶，不再擔心西邊的威脅，可以專力對魏，促使孫吳下決心與魏決裂。

第三，夷陵之戰，蜀國慘敗，國力削弱，比任何時侯都更需要尋求盟友。於是吳蜀聯盟很快恢復。

夷陵之戰，對於劉備，無疑是一場悲劇。夷陵敗北，使劉備興復漢室的理想破滅。六十三歲的劉備，慘敗於二十九歲的陸遜之手，還差點成了二十五歲的孫桓的俘虜，慚愧、悔恨交加，不久就病死了。此役，蜀國元氣大傷基本決定了隆中路線的天折，因而劉備也成了一個富有悲劇色彩的英雄人物。