公元223年夏。

劉備在白帝城走完了他梟雄的一生。

在三國正史上，劉備不是一個只會啼哭的窩囊廢，他的識人之明、用人之智都有超乎常人的水準，屈指算來，同時代可與之並肩的，孫曹而已。

其重用秉性不良的法正、提拔沒有資歷的魏延、看穿言過其實的馬謖；從後來發生的事件來看，都足以證實

劉備有過人的先見之明

。

眾所周知。街亭一戰，馬謖身敗名裂，從此消失在歷史的舞臺上。

而早在五年前，劉備便看出馬謖不能重用，而這個以一生閱人經驗得出的結論，很明顯沒得到諸葛亮的重視。

先主臨薨謂亮曰：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！亮猶謂不然”

----《三國志·蜀書·董劉馬陳董呂傳》

歷史深刻長遠，它所引發的思考是小說永遠都比不上的

。這其中，

是有著什麼深層次原因嗎？

諸位不妨從以下角度分析問題。

一，蜀漢政局。

首先，糾正一個誤區。

劉備在駕崩時，並非把蜀漢軍政全權託付於諸葛亮

，

當時接受託孤的重臣還有另一位------李嚴。

“先主疾病，（李）嚴與諸葛亮並受遺詔輔少主；以嚴為中都護，統內外軍事，留鎮永安。”

----《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》

到劉禪繼位後，李嚴才發覺自己的現狀，和詔書裡

“統內外軍事”

有著很大出入————蜀漢的軍權實際上都把持在諸葛亮的手裡。李嚴和多數臣僚一樣，只有提建議和聽命的份。

對於心性矜高的李嚴來說，這顯然不能接受；況且諸葛亮屬於荊州集團，在蜀中是外來人員，李嚴卻是劉璋的舊臣，因此二人時常政見不合，產生了多次摩擦。

於是，作為原巴蜀集團有一定地位和影響力的李嚴開始心懷不滿，從中作梗。

如此政局下，諸葛亮想要鞏固地位，自然就須培養一班親信，以便於穩定形勢，預防生變。

而馬謖，恰好是親信中的一員。

沒有一班擁戴自己的臣屬，政治之路是走不遠的，諸葛亮深知此理。

二，特殊關係。

馬氏祖籍襄陽，馬謖兄弟與諸葛亮同來自於荊州集團。

諸葛亮與馬謖的兄長曾有不匪的交情，與馬謖更是私交頗深。

加上馬謖才氣過人，對兵法有著獨特的見解，深得諸葛亮器重，他們兩人一討論起事情來，時常就是一天一夜。

“（亮）以謖為參軍，每引見談論，自晝達夜。”

----《三國志·蜀書·董劉馬陳董呂傳》

因此，

諸葛亮一度將馬謖視為心腹。

既是心腹，那就可以、也必須重用

，而馬謖在軍功簿上是白紙一張，因此，讓馬謖建立功勳，在朝中、軍中樹立一定威望，就成了諸葛亮非常樂意做的事。

自己親手提拔上來的人，自然要更忠於自己。

三，識人不明，亦或私心所致。

透過史籍發現，馬謖此人並非那麼不堪，他是有才能的。

“漢諸葛亮率眾討雍闓等，參軍馬謖送之數十里。亮曰：“雖共謀之歷年，今可更惠良規。”謖曰：“南中恃其險遠，不服久矣。雖今日破之，明日復反耳。今公方傾國北伐以事強賊，彼知官勢內虛，其叛亦速。若殄盡遺類以除後患，既非仁者之情，且又不可倉卒也。夫用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下，願公服其心而已。”亮納其言。”

----《資治通鑑》

無容置疑，能提出如此見解的人，絕非庸才。

何況，諸葛亮平定南中時的所作所為，也是依照著馬謖的方略來。以後來收穫的成效來看，足見馬謖此計精妙。

可惜，

是人都有其優缺點。

馬謖雖在戰略上有所建樹，但卻沒有統軍經驗，不擅用兵。

一般通讀兵法的人，用兵都不會太差。

怎奈馬謖這書讀得有點呆，用兵固守死套路，遠不及臨陣機變的張郃。

可以這麼講，馬謖是個不錯的參謀，卻不是一個優良的將軍。

馬謖可用，但如劉備所言，不可大用。

而諸葛亮卻

“違眾拔謖，統大眾在前”。

完全把馬謖放在一軍主將的位置上去，面對赫赫張郃。

當然，馬謖

“謖違亮節度，舉動失宜”

，應負擔起一定責任；但作為主帥，咱可不可以找一個“不違節度”的人去擔任主將，在讓馬謖輔之呢？

街亭一役，蜀漢方佔盡地理優勢，想要不失此地並非難事，從選將方面，魏延、王平、甚至吳壹，皆可勝任。

或許，正因憑藉街亭地利，此役幾乎勝券在握，諸葛亮想趁機讓馬謖歷練一番，好累積功勳便於日後擢升。

這，若非識人不明，便是私心了。

然，就事而論，諸葛亮錯了嗎？

有錯，但不全錯。

看歷史，請多站幾個角度。

從軍爭上說，這顯然是個錯誤，若從政治角度看，卻未必。

看歷史，請勿忽略了人性。

作為一個人、一個把持一國軍政的人，有點私心很正常。

求個功成名就、以名垂千秋。古往今來，成功的政治家無一不是如此，這也是政客的追求。

不然你覺得他們費盡心力、爬那麼高的位置是為了什麼？

諸葛亮是一個非常出色的人。若說他是不世之才、一代良相，在下舉雙手贊成；但若非要談什麼高風亮節、大公無私，那麼很抱歉，恕不敢苟同。

口號和道德，本就是政客拿來修繕門面的工具。