對嫖娼的過重處罰，某種意義上來說是一種“刑不上大夫”——題記。

其實我想談談嫖娼這個問題已經很久了

正好藉著復旦大學嫖娼開除這個事兒，是個很好的機會，大家好好討論討論。

1、

咱們先談談復旦大學對3人的開除處罰，是不是太重？

很明顯，太過了。在21世紀第2個10年了，僅僅因為嫖娼就被開除學籍，大好前途全部喪失，代價太過於慘重了。

嫖娼，嫖娼而已嘛。

用《逃學威龍》裡的那句臺詞來說，“不如殺了他？作弊而已嘛”

嫖娼僅僅只是治安處罰，連犯罪都算不上。

就連公務員嫖娼也沒聽說會開除公職的啊。

根據《行政機關公務員處分條例》（2007年6月1日起施行）相關規定，

第十七條

違法違紀的行政機關公務員在行政機關對其作出處分決定前，已經依法被判處刑罰、罷免、免職或者已經辭去領導職務，依法應當給予處分的，由行政機關根據其違法違紀事實，給予處分。

行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。

至於事業單位人員

《事業單位工作人員處分暫行規定》

第二十二條

第二款 行政機關任命的事業單位工作人員，被依法判處刑罰的，給予開除處分。

《行政機關公務員處分條例》

第五十四條

對法律、法規授權的具有公共事務管理職能的事業單位中經批准參照《中華人民共和國公務員法》管理的工作人員給予處分，參照本條例的有關規定辦理。

這些都明文規定了，公務員和事業單位人員只有被依法判處刑罰的，才會給予開除處分。

復旦大學也算是事業單位，如果復旦的教職工嫖娼了，那是肯定不能開除的。

為何復旦的在讀學生嫖娼了，就要開除了呢？

對學生的要求，明顯低於教職工的要求，這是否合適？

更不用說，大學，是教書育人的地方，教育首先要“懲前毖後，治病救人”，出了嫖娼這種事兒，學校不好好挽回教育學生，直接開除了事兒？是不是合適？

我知道有人會說，復旦開除學生，是按照規定執行。復旦有個《學生紀律處分條例》

其第37條規定：賣淫、嫖娼，或者組織、強迫、引誘、容留、介紹他人賣淫的，給予開除學籍處分。

然而，我們要看看教育部規定的

《普通高等學校學生管理規定》

第五十四條第（三）項規定：違反治安管理規定受到處罰，性質惡劣的，學校可以給予開除學籍處分。

這個規定說了，大學生違反治安管理規定，性質惡劣的，可以開除學籍。加了一條前提，性質惡劣。

那麼，這次復旦開除的3名學生是否都構成性質惡劣呢？

根據復旦公佈的決定，3名學生分別受到

行政拘留三日、十日至行拘及罰款伍仟元不等的處罰。

這3名學生的處罰程度完全不一樣，至少這個行政拘留3日的學生，不能算是性質惡劣吧？

但復旦不管三七二十一，統統開除。

顯然，復旦大學自己的處分條例，高於教育部的規定。這個又是否合適呢？

總之，就算是較真條文規定，復旦這個做法恐怕也不合適。

更不用說，在實際生活中，很多學校都遇到過類似的事情，但是很少有學校真的會因此開除學生。說實話，復旦這樣操作，多少有點不近人情。

2、

復旦因為嫖娼而開除3名學生的學籍明顯是過了。

但為何復旦會做出這樣的決定？因為我們整個社會，對嫖娼的道德容忍標準都太高了。有這樣的社會文化環境，才會有復旦這樣的規定。

如果我們翻看復旦的處罰條例，有太多太多的行為，其嚴重性都超過了嫖娼，但是都沒有開除學籍的處罰。

比如搞法輪功（邪教），不會開除

毆打他人致人受傷，甚至都有可能被判處實刑，也只是記過而已。

就連作弊也只是警告而已

在很多人心目中，大學生考試作弊嚴重性肯定要超過嫖娼吧？事實上就真的有學生因為作弊被開除的，但是在復旦也就是記過而已啊。

所以說嫖娼這個事兒的代價，遠遠超過它的危害性。

當然正如前面咱們說的，復旦之所以視嫖娼如洪水猛獸，是因為咱們整個社會，都是這麼看待嫖娼行為。

可以這麼說，嫖娼是所有會導致治安處罰的違法行為裡面，代價最嚴重的，沒有之一。

因為嫖娼被處罰，行政拘留或者罰款只是小意思，真正具有威懾力的殺招是身敗名裂。

同樣是行政處罰，比如酒駕，或者尋釁滋事，打架什麼的，沒有幾個人當回事，你酒駕了，家屬和單位也不會另眼看待。

然而嫖娼的處罰規定是要送達家屬或者工作單位的啊。

因此這次復旦被開除的3個學生，不僅僅是沒有學籍，同時也基本上是社死了。名聲都搞臭了，恐怕他們很長時間裡都在親友間抬不起頭。

這才是嫖娼真正的代價。

3、

全世界所有國家，沒有任何一個國家對嫖娼的打擊力度會超過我們。

這個要追溯起來是因為共和國建立之初有嚴重的道德潔癖，這種傳統一直延續至今。

比如這些年大家聽說的一些新聞，什麼女僕店啊，什麼矽膠娃娃體驗店，統統都開不下去。這種東西，在官方看來依然是“傷風敗俗”。

至於深層次的原因，則是因為賣淫嫖娼行為極大影響社會穩定。

第一，嫖娼行為會嚴重影響家庭的穩定。設想一下如果咱們國家放開了色情行業，勢必有大量男性去尋歡作樂，家裡的太太肯定不樂意，長此以往，恐怕離婚率都會大增，對這種後果，國家肯定無法容忍。

第二，賣淫行為背後勢必有黑社會勢力插手，如果這個行業合法了，不知道有多少逼良為娼，強迫賣淫，這些都是影響社會穩定的不利因素。

所以說，對於嫖娼行為一定要嚴厲打擊。

但是，性產業又確實有一定合理性。老祖宗都說了“飲食男女，人之大欲存焉”，正常的成年人都有這個生理需求，就拿這次復旦被開除的3名大學生來說，據報道他們都沒有女朋友，那你說到了這個年紀，要如何發洩自己的生理慾望呢？

總不能完全都靠自己吧？

因此，其實目前社會對於性產業總體處於睜一隻眼閉一隻眼的態度，完全禁止吧，肯定要出事，完全放開吧，後果也很嚴重，所以只好如此。

4、

雖然我們可以理解，為何當今社會對嫖娼如此介意。

但我依然要說，這是一種不公平，尤其是對窮人的不公平。因為會為嫖娼付出代價的，幾乎百分百都是窮人，富裕階層絕不可能因為嫖娼被抓而費心，因為他們有更高階的“包養”，因此，嫖娼的懲罰可以說是某種程度上的“刑不上大夫”。

咱們就舉個簡單的小例子，王思聰。

據不完全統計，網友盤點的王思聰前女友有18個，這還是公開場合曝光的。還有那些沒有曝光的呢？

王思聰只是一個個例，他的這些公開的，非公開的女友，也只是管中窺豹。這些理論上也是合法的，甚至也是符合道德標準的，畢竟人家是談戀愛對吧？只不過是一個月一換那種可能。

那私底下還有沒有我們不知道的情況呢？

比如大家經常說的“海天盛筵”對吧，還有這些年網上常常說的“外圍女”，對吧？咱們不展開，大家都知道是怎麼回事。

那麼，這些算不算賣淫嫖娼呢？會不會被抓呢？

所以說這個事兒，如果深究的話，你就會發現，正如“人人生而平等，但有些人更平等”一樣，在行政處罰面前，本來大家都應該平等，但是這種處罰只對大多數普通人有效，而對人群裡某個小圈子的人無效。

所以嫖娼的懲罰，是不是有點“刑不上大夫”的意思了？

再回到咱們前面說的，之所以當今社會對嫖娼嚴厲打擊，是為了社會穩定，尤其是家庭穩定。

但是對於很多富豪階層來說，這也不是什麼事兒。對於大多數富豪來說，婚姻完全是基於財產的契約，和感情基本上沒有關係。

甚至可以說，富豪階層的道德標準，和我們大多數普通人根本就不在一個頻道。

因此，在嫖娼這個事兒方面，富豪階層實現了絕對的某種程度上的性選擇的自由。無論是法律層面，還是道德層面，或者是任何層面，他們都不會因為嫖娼而付出什麼代價，非要說的話，無非就是一點錢而已。

也因此，法律在嫖娼方面對普通人的打擊越是嚴厲，也就越發凸顯了富豪階層的特權。

這是不是一種不公平？

當然，你也可以說，這個世界本身就是不公平。跨入富豪階層的人，本來就有太多普通人無法體會到的快樂。

好了，最後的最後，本文並不是鼓勵你去嫖娼，也不是鼓勵你去違法，如果你實在有生理需求而又沒有女朋友，還是自慰得了。