活著的時候住進棺材房，死了之後無葬身之地，這就是大部分香港人面臨的處境。

而近日有些媒體做出預測，香港演員吳孟達的骨灰將會被安葬在馬來西亞，根本原因是香港已經沒有墓地可賣，而即使是有幸搶購到，那也是天價般的存在。

無論這種預測是否準確，但基本上可以肯定的一個事實就是，許多香港人死後，骨灰確實面臨著一個無地安放的困境。

香港人多地少，住房跟墓地供不應求，所以造成這種困境的發生也就很必然了。

可是問題是，香港人多地少這話能成立嗎？

截止2020年底，香港的人口大約是747萬，陸地面積大約是1106平方公里，這人口密度與內地最稠密的深圳相比，稠密的程度確實還高出了兩個百分點。

但我們透過衛星地圖來對比就可以很明顯地發現，深圳稠密的人口壓力都透過大面積的建成區給分攤下去了，所以不會出現像香港那樣的劏（tāng）房存在。

可香港的呢？目前的土地開發率不到30%，建成區大都集中到了九龍，灣仔，荃灣跟元朗這些區了，而在與深圳靠近的那一大片區域還是村子跟一些農田，明顯就沒有被充分的利用起來。

大量土地沒被用起來解決住房跟墓地問題的最大原因無非是那些土地都被一些村民跟企業給私有化了。

在法律的層面上，只要地主不願意，無論香港做了什麼樣的開發規劃，那都只能是一紙空文。

當然，一些人的環保觀念或者生存理念的因素也在影響，土地最大限度的開發確實可以緩解香港住房跟墓地緊張的問題，但有時候人幾乎就跟螞蟻一樣，資源充足了，建的窩多了，螞蟻的數量必然也就跟著漲起來了。

假如香港拼了命的開發土地用於緩解人口壓力的問題，而在人口壓力得到緩解之後，因為這座城市本就具有著其他眾多城市難以企及的吸引力，所以他很有可能就會吸引大批次的人湧入，或者是他本身就會繁殖出更多的人出來填充，甚至是擠壓那些住房跟墓地，最終使得香港的人口漲到跟深圳一樣，而土地的開發度也將越來越高。

這看起來好像也確實沒什麼不好的，但對於擁有很強的環保理念者來說，城市的開發是一個不可逆的過程，等到城市完成了100%的開發之後，所有的市民都將只能到人造的公園裡面休閒了。

未來的生活雖然充滿了科技感，但城市裡已經不可能會再有大自然的那種原始的韻味在裡面了，對於那些住久了城市，然後容易產生迴歸於自然的人來說，這確實也是一種悲哀。

所以從某種意義上來說，被私有的土地，以及香港本身的法律確實很有效地防止了城市化的無序擴張，從長期的利益上來講，這也算是對香港未來的一種保護吧。

活著住不進寬敞的樓房，死了也擠不進巴掌大的墓園，現實與未來的保護確實存在著非常大的矛盾。

吳孟達的骨灰最終因為墓地千金難買的緣故而被推測將被移種到馬來西亞，可想而知，對於無數的普通香港市民而言，移種或許還沒那個條件呢，所以只能是撒入大海了吧。

海葬至少不會浪費土地，可是對於一個被大地養了幾十年的普通人來說，死後要找塊安身之所，租用那麼幾十年，這也不算過分吧。

中國有幾千年歷史，雖說以前的人口基數遠沒有今天的多，但累加起來的已故人數也非常龐大了，可今天發現有超過兩百年的墓能有幾座呢？

比如像很多的農村，除非是一些對後代有傑出貢獻的“公墓”，否則後代對祖墳的祭拜一般不會超過第五代。

雖說隔得再遠也是祖先，但對於後代而言，其實祭拜的意義一直都側向於一種有記憶的緬懷，所以對於那些沒有任何記憶祖墳，徹底被淡出後代子孫的服務範圍也是很必然的事了。

被丟棄的墳墓終歸會被歲月撫平，然後墳墓徹底迴歸於自然，所以理論上講，人死後墓葬佔用土地，而且被佔用的土地越來越多的說法也並不是完全正確的。

可當代終究不同於曾經，人們生活的地方大都集中到了工作或者生活更加方便的城市中了，這也使得像香港、深圳這樣大量過於集中人口的城市，在有限的地方，有限的時間內確實也無法承載並消化那麼多的墓地。

而墓地存在的最大意義就在於它們是屬於活人在生活中，對精神寄託的一部分，可現實的問題是，當墓地成為活人憂慮，甚至是需要付出巨大的經濟成本的一部分的時候，它的存在的意義也就沒那麼的明顯了吧。

在墓地比住房還要緊張的香港，像達叔這樣走得毫無準備的人必然不在少數，而瞭解了墓地對後人存在的意義之後，或許你會發現，其實更換一種可以讓它們的存在形式也未嘗不可。

所以，也算是對現實的一種妥協，對於一個普通的家庭來說，如果買不起，或者是買不到墓地的話，又不願將逝者的骨灰撒入大海，那將它們煉成舍利子，然後藏於野外的某棵大樹之下，這樣既避免了沒有實體可以祭拜的尷尬，又可以省去大筆用於買墓地，租墓房的錢，難道不是挺好的嗎？