張獻忠逃離成都，來到漢州（今廣漢市）之後，面臨兩個選擇：一是沿金牛道繼續往東北方向前行，回到陝西老家，但這樣會跟八旗大軍直接遭遇；二是轉折向東，經中江、三臺、鹽亭、南充，由嘉陵江入長江，最終到達江漢平原，去武當山當道士以待時機東山再起。他選擇了後者，不過依然在南充西北方向的西充鳳凰山碰上了清兵。

張獻忠像 （何大江 攝）

相遇並非偶然，而是清軍主動找上門來的。大西政權在保寧（今閬中）的守將叫劉進忠，但這個人並不得張獻忠喜歡，後者曾經下過詔書，用陝西方言中的粗話罵他。此外，劉進忠的部下多蜀人，這也讓張獻忠不放心，密謀要盡數坑殺。

從宮中守門人那兒聽到訊息的劉進忠又怕又氣，於是跑到漢中投降了肅親王豪格。得知距張獻忠所在五晝夜疾馳可至，豪格命鰲拜為先鋒急行軍征討。

諜報人員不是沒有報告清軍的動向，但張獻忠說，有劉進忠守著朝天關（位於今四川省廣元市北，是蜀道上由陝入川的險關），哪兒能進得來？所謂清軍，不過是花面狸覓食而鬧出了些響動罷了。張獻忠不僅不相信，還命人殺了報信者，如是者三。這又是一個“花刺子模信使”的故事：傳說花刺子模的國王，聽到信使帶來的好訊息會予以嘉獎，若是壞訊息則會殺掉信使。

張獻忠肯定不知道殺信使的國外典故，他只是跟花刺子模國王有著同樣的全能自戀心態，覺得日月星辰都要圍繞自己旋轉，一切都要在自己的把控中——如果不能把控，那就要毀滅掉能夠毀滅的。全能自戀者如果只是普通人，不過帶來小範圍的不愉快，而如果是掌握極大權力者，那帶來的傷害可能罄竹難書，張獻忠以他在四川的所作所為證明了這一點。

清兵已至近處，張獻忠才帶著幾十名牙將出帳察看。因為走得匆忙，此時他嘴裡包著一口飯，衣服也沒穿好，還露著一隻膀臂在外。

西充鳳凰山下，兩軍的距離如此之近，以至於肉眼可見。劉進忠指著張獻忠對清營裡的神射手雅布蘭說：“就是穿蟒衣那個。”（蟒衣為大臣所穿，上面蟒的形狀近龍，但只有四爪，龍為五爪。至於張獻忠為何穿蟒衣而非龍袍，為何稱王而不稱帝，這個問題值得探討。）

雅布蘭手起箭發，一箭射在其咽喉。張獻忠此時倒顯出了一些英氣，他用手拔出箭來，看了看道：“果然是清兵。”

張獻忠躲在柴堆下被清兵搜到後，送到了豪格處。豪格以為民復仇的名義，向天禱告後，親自用刀斷其肢體、割其咽喉。再把屍體陳于軍門之外。當地百姓聞之，東一刀西一刀，砍得連渣都不剩。

張獻忠之死，另有說法是為鰲拜所斬。那麼，到底是死於神射手雅布蘭，還是滿洲第一勇士鰲拜？

前者見於《蜀碧》《荒書》等野史，後者見於《世祖章皇帝實錄》。從可靠性來說，實錄是修史的重要依據，似乎更為可信。然而明末四川一系列野史的價值絕不可小覷。比如《蜀難敘略》的作者沈荀蔚是成都城陷時就義的華陽縣令之子；《荒書》作者費密曾作過楊展幕僚，二者都是那一段慘痛歷史的親歷者。《蜀碧》作者彭遵泗是清代進士、學者，也擔任過作為史官的翰林院編修，具有相當的學術水準；彭距離這段歷史並不遠，前輩的很多經歷必然也親耳聽聞，比如他的祖父年輕時就曾救過被追殺的楊展之子楊璟新。

那麼，兩種表述的矛盾之處如何解決？

《世祖章皇帝實錄》原話為何？“（豪格）隨令護軍統領鰲拜巴圖魯等分領八旗護軍先發……次日黎明抵西充。獻忠盡率馬步賊兵拒師。鰲拜等奮擊，大破之，斬獻忠於陣。”

不要被那個“斬”字誤導了，斬指殺，但並不一定只是用刀砍殺。古漢語簡略，往往省掉主語，斬的主語並不一定是鰲拜。鰲拜是戰場指揮者，不管是誰殺了張獻忠，都可以歸功於他的名下。

所以，可以得出一個結論：《世祖章皇帝實錄》是粗線條的，而《蜀碧》等有著更多的細節描述，二者並不矛盾。