在看完《少年的你》這部電影后，對於它能獲得12項提名，8個金像獎，我認為是實至名歸。原本對於流量小鮮肉明星的演技並不怎麼期待，但不得不說易烊千璽在影片中的表現讓我很驚豔。而周冬雨的表現也符合其影后的身份。更重要的是，這部電影呈現出了當下一個隱秘而又重要的問題：校園霸凌。

其實校園霸凌這樣的事在我們的少年時代也有，每個班級裡，似乎總有那麼幾個人，是常年被欺負、被嘲笑的物件。而很多時候，這種霸凌都是沒有什麼特別的理由的。似乎是某幾個班霸、校霸開始欺負那幾個特定物件之後，接著幾乎所有的同學都開始自動疏遠，並有鄙夷之情在內心蔓延開來。

在《少年的你》中也是如此，沒有什麼“不共戴天”的理由，胡小蝶就成了魏萊等人的霸凌物件。在冰冷的廁所裡，三個女生向她扔去浸了水的衛生紙；被恐嚇、被暴打，不間斷地承受著欺凌……而全班同學，沒有一個人站出來為她說句話。不堪重負的她最終選擇了跳樓自殺，當她摔死在教學樓前的平地上時，除了周冬雨飾演的陳念，所有的同學都在圍觀和拍照，互相傳遞資訊，只有冷漠和看熱鬧的感覺。

電影的主體部分放在了欺凌者和被欺凌者身上，這些冷漠的、看熱鬧的旁觀的青少年們被一筆帶過。但是，今天，我想借此聊一聊“偏見”。

在人格心理學之父戈登·奧爾波特所著的《偏見的本質》一書中，提到了偏見形成背後的心理機制。雖然，戈登在這本書中主要以種族歧視和民族中心主義來闡釋偏見的本質，但我認為它的一些原理同樣適用於校園霸凌。

01 偏見背後的心理機制——順應

戈登在“偏見的習得：順應”這個章節中提到了一種民族中心的思維方式，他說這種思維方式就像是祖母的舊傢俱，人們有時尊敬它，珍視它，但更多時候，人們僅僅認為它的存在是理所當然的。

沒錯，就是有一些社會文化給了人們一個現成的答案，人們會遵照去做，不問為什麼，就因為它是熟悉的、令人安心的、理所當然的。比如，靠道路右邊行走。沒有人會去質疑它，這個就是傳統。

在《少年的你》中，是什麼樣的傳統使得旁觀者們如此冷漠地對待被欺凌者呢？我想可能是這樣一些信念：別人都不被欺負，就她被欺負，肯定她自己也有問題；多一事不如少一事，莫管閒事……不管這些傳統是否正確，但是從比較廣泛的背景來看，這些文化的確烙印在我們的骨子裡。尤其是這是一群即將高考的高中生，很顯然在高考這件人生大事面前，其他的事都不應該佔用過多的心理資源，採用現成的“答案”是最優的選擇。

在我們年少時，很多同學包括我自己，和被欺凌的同學其實並沒有過多的交集，也不瞭解，但是因為他們時常被欺負，內心自然而然就會形成一種偏見：被欺凌者本身就不好。而恰恰就是這種偏見，造成了事不關己高高掛起，既然大家都討厭他們，那麼就跟著一起討厭。

以上所闡釋的就是純粹的順應，習慣使然，為什麼要去改變這種狀況呢？它一直這麼存在著，就遵照著這樣做了。

02 對個體具有功能意義的偏見

大約有一半的偏見態度只是單純地出於對傳統的順應，而另一半的偏見態度則在其背後有更深層次的動機。這個動機對個體具有功能意義。當然這兩種偏見態度並非是涇渭分明的，而是兩者不同程度的混合體，處於一個連續的區間上。

對個體具有功能意義，怎麼來理解呢？就是說一個人去順應這種偏見，是符合自己的利益的，能夠達成自己的需求的。對於青少年來說，安全、歸屬於某個團體，不受排斥是很突出的一個需求。

那麼，無論是對被欺凌者的冷漠還是順應著去疏遠、討厭甚至也一起去欺凌被欺凌者，其實就是為了滿足這個需求。戈登在書中提到一個詞“社交入場券”，我認為是很精準地解釋了這些旁觀者的心理的。

在《少年的你》中，我們也看到了，不去順應的後果是多麼可怕。陳念僅僅因為同情胡小蝶，不想她慘死的樣子被人圍觀，給她蓋了一件衣服。就成了魏萊及其同夥的下一個欺凌物件。在她椅子上被倒紅墨水、被踢下樓、被扒光拍裸照、被扇耳光、被暴打剪頭髮……當同班同學都收到陳念媽媽是騙子的資訊的時候，他們都在圍觀和嘲笑陳念。在陳念上體育課時，沒有人傳遞排球給她，沒有人和她玩。陳唸的遭遇與胡小蝶如出一轍。

青少年們為了保護自我，防止自己成為被欺凌的物件，就會主動疏遠被欺凌者，如同電影中原本對陳念比較有好感的一個男生。在陳念成為魏萊一夥的欺凌物件之後，也很“聰明”地遠離了她。

沒人希望被主流群體孤立，特別是青少年。所以，對於他們來說，這種對於被欺凌者的偏見是具有功能意義的。

03 最初的偏見是怎麼習得的

魏萊這夥人為什麼要去欺凌他人，這種偏見最初是怎麼習得的？在電影中，我們可以追溯到魏萊的家庭。魏萊的心理是扭曲的，在父母面前只能表現出“乖孩子”一面，被壓抑了的“壞孩子”只能在其他環境中表現出來。剛好家境富裕、結交三教九流的魏萊有這個條件，在學校透過霸凌的方式去釋放這種壓抑。

戈登提到家庭氛圍會影響孩子偏見的形成。具體而言，壓制性的、苛刻的、批判過多的家庭——在這些家庭中父母的話就是法律——更可能會有利於群體偏見生根發芽。

我們從影片有限的對魏萊父親的描寫中就可以看出，魏父是非常符合這些特點的。因為魏萊復讀就很久沒跟她說話，魏萊死後去停屍房認領屍體。一開始父母都愣在那裡，然後緊接著魏父頭也不回毅然決然地轉頭就走。試想，自己的女兒都死了，這位父親沒有一點悲傷的樣子，彷彿躺在他面前的，只是一具和他絲毫沒有關係的冰冷的屍體。可見，平時的家庭氛圍中是怎樣的壓制、苛刻。

在這種家庭氛圍的影響下，孩子很容易習得一種觀念：主導人際關係的是權力和權威，而非寬容和信任。所以當他們在對待他人的時候，他們的心裡沒有平等的信念，只有階級、等級。校園霸凌行為其實就是一個等級觀念的產物：我比你更優越，我就可以欺負你。

而與之相反的養育方式，也就是寬容型的家庭會使得孩子傾向於寬容。

所以，其實校園霸凌事件帶給我們的思考是很多方面的。無論是社會立法、學校教育、家庭氛圍塑造方面都是需要更多的努力的。

偏見仍然廣泛地存在於我們的生活中，只是如何讓它不再造成傷害？我想無論是消除它，還是消除它帶來的影響，都還有很長的路要走。