德國總統施泰因邁爾日前在一通打到北京的通話中，向中方高層表示，中歐都希望俄烏衝突儘快結束，德方呼籲中方利用自己對俄羅斯的影響力，向普京政府“施加影響”。

對此中方的迴應則是，對於烏克蘭危機，中方堅持主張勸和促談，認為危機長期化、複雜化“不符合各方利益”。

（德國總統施泰因邁爾）

俄烏衝突打了快10個月，這種長期的消耗戰既不是德國，也不是中國願意看到的，這是毋庸置疑的。那麼中方會因此改變對俄羅斯的態度嗎？答案顯然是否定的。歐洲僅寄希望於這點就想讓中國幫著西方說話，對俄羅斯“施加影響”，無疑是打錯了算盤。

首先，中國對於俄烏衝突的態度是中立的，我們在跟俄羅斯方面的會談中，也多次明確了這一態度，堅持勸和促談，我們認為烏克蘭問題必須透過政治對話來解決。但這些明顯不是歐洲希望我們對俄羅斯施加的“影響”，他們希望的是中方更進一步，給俄羅斯方面施壓，呼籲他們主動撤軍不打了。

而這顯然是不可能的——中方確實是希望雙方儘快停火，但我們也始終從烏克蘭問題的歷史經緯和是非曲直出發作判斷，重視俄方的合理安全關切：北約東擴都到了俄羅斯的家門口，俄羅斯怎麼可能坐視不管？

（北約東擴程序）

退一步來講，就算中方對俄羅斯“施加影響”，俄羅斯就能聽中國的嗎？中國和俄羅斯之間是平等互利的合作關係，不是美國跟日韓之間那種“宗主國”與“附庸國”之間的關係。中國說什麼，俄羅斯就要照做，這是不可能發生的事情。

的確，在西方制裁的大背景下，俄羅斯的經濟從未像如今這般依賴中國，但中國絕不會拿這個來威脅俄羅斯讓步，這是西方霸權主義的行徑，中國既不會，也不屑於這麼做。西方如今想讓中國對俄羅斯“施加影響”，不僅是對中俄合作關係本質上的誤判，也反映出了自身落後的霸權主義思維。

俄羅斯是一個在外交上堅持獨立自主的國際性大國，中國與俄羅斯打了這麼多年交道，我們相信俄羅斯能夠作出正確的判斷，不需要中國來插手。實際上，在中俄之間的會談議程上，俄烏衝突從來不是值得優先討論的事項，因為中俄合作有太多的上升空間等待雙方一起挖掘。

（王毅外長與拉夫羅夫）

而德國此次之所以找上中國，認為中國能對俄羅斯“施加影響”，恐怕跟中方此前“反對核戰爭”的表態離不開關係。在11月初德國總理朔爾茨訪華期間，以及隨後的二十國集團（G20）峰會上，中方曾兩次強調“核武器用不得、核戰爭打不得”。

對於中方的這一表態，當時就有許多西方媒體將其解讀為“中方向俄羅斯釋放強烈訊號”，“中方對俄羅斯施壓”，因為此前普京在部分動員發言中表示“俄羅斯將使用一切手段保衛領土主權完整，包括使用核武器”。

（俄羅斯總統普京）

中方這番“反對核戰爭”的表態，似乎讓包括德國在內一些歐洲國家產生了一些錯覺，那就是“中方終於願意替西方說話了”。但實際上，中方的這番表態不僅是對俄羅斯說的，也是對西方國家說的：之前就有訊息指出，英國曾暗中向烏克蘭提供具有強烈輻射性的“髒彈”。

解鈴還須繫鈴人。俄烏衝突的爆發，跟中國沒有關係，反倒是跟美國、跟北約、跟整個西方有很大的關係。在俄烏停火這件事上，美國自然是不想出力，現在唯一能拿出誠意的，只有德法等歐洲大國。這也是為什麼中方要在此次通話中強調“中方支援歐盟戰略自主”的原因。

（俄烏停火，西方才是應該拿出誠意的）

如今德國指望中國來對俄羅斯“施壓”，恰恰是一種不負責任的表現，德國作為歐洲經濟體量最大的國家，也是整個歐盟的領頭羊，它早該在烏克蘭危機中發揮更大的作用了，勇敢地為歐洲利益而發聲，才是德國現在應該做的。

但現在的情況正好相反。德國比任何國家都希望俄烏儘快停火，但它卻在關鍵時刻連連掉鏈子，不敢發聲，只是跟著美國的腳步，重複美國的態度。朔爾茨一邊在電話中要求普京下令撤軍，另一邊卻被“政治正確”所綁架，不斷加碼對烏克蘭的軍事援助。所以說，與其希望中方出力，德國不如先思考一下自己應該做些什麼。