諾貝爾獎原則上僅能授予在世者，但有三次例外。一為1931年諾貝爾文學獎得主 瑞典詩人 埃裡克·阿克塞爾·卡爾費爾特，二為1961年諾貝爾和平獎得主 瑞典政治家 達格·哈馬舍爾德，三為最近的2011年諾貝爾生理學或醫學獎得主 美國科學家 拉爾夫·斯坦曼。

僅從這一點就能得出結論了。

有沒有加成用事實來說話。

目前瑞典加上今年的生理學獎章一共獲得過16塊諾貝爾自然科學類獎章，數量在今年成功超過荷蘭，位列美國、英國、德國、法國、日本、瑞士之後，我在這介紹一下其中兩項比較有爭議的。

1912年的物理學獎單獨授予古斯塔夫·達倫，表彰他“發明了用於控制燈塔和浮標中氣體蓄積器的自動調節閥”，是的，這個東西可以說與物理學毫無關係，在上世紀那個群雄爭霸和戰亂紛飛的年代，還能水這麼一年諾獎，只能說是暴殄天物了。

2015年諾貝爾化學獎授予瑞典科學家托馬斯·林達爾及另外兩位美國和土耳其的科學家，表彰他們“在DNA修復機理方面的研究”，然而幾乎是一樣的獲獎成果，2015年拉斯克基礎醫學獎和美國Gruber Prize in Genetic、生命科學突破獎均授予Stephen J。 Elledge， Evelyn M。 Witkin這兩位科學家或之一，這在諾獎歷史上極為罕見，原因的話我覺得和瑞典籍的托馬斯·林達爾位列其中不無關係。

其實，我一點都不迴避什麼國籍加成，畢竟看了這麼多的獎項吧，美國的獎給美國人，日本的獎給日本人，中國的獎給中國人或華裔是司空見慣的事，但是，不患貧而患不均，諾獎作為世界公認的獎項，今年的生理學或醫學獎完全可以授予一半給Svante Pääbo，另一半給David Reich或Liran Carmel（Massry Prize、Wiely Prize人選），或者將另一半給到貢獻了另一個科學成就的科學家們。

當然啦，我也是發洩發洩，畢竟這是人家諾貝爾基金會的錢，他們想給誰就給誰，我只希望之後的物理學和化學獎可以迴歸本質。

不是說誰該不該得的問題，但凡事是不是講一個輕重緩急呢，例如，誰能告訴我T細胞和B細胞那兩位的貢獻有多大，是不是應該儘快授予他們畢竟都是快90的人了，錯過一年都不知道還能不能熬到明年……