高額彩禮不是一個新鮮話題。

亞當•斯密在《國富論》裡說，金銀價值的高昂，只能證明世界金銀礦的貧瘠，說明不了該國的貧乏與野蠻。在農村彩禮這件事上，前半句無疑是正確的。

農村女子的高昂彩禮，是在過去男孩偏好的型塑下，農村社會性別比嚴重失衡，男性佔比畸高。

《中國統計年鑑2020》顯示，至2019年末，全國男女性別比為104。46，其中20-24歲男女性別比為114。61，25-29歲比例為106。65。人口結構的失衡使婚齡男子在婚姻市場中處於嚴重不利地位。

我們似乎也確實不能斷言農村丈母孃是野蠻的，這是結構性的經濟匱乏與鄉土性的“面子競爭”引發的迴圈。

《歡樂頌》劇照

但高額彩禮的負面效應清晰明瞭。一些鄉村家庭透過女兒彩禮補貼兒子，即使是轉移給小家庭，那麼這個新組建的小家庭增加自身經濟資本的方式是父系財產轉移，甚至是透過借貸，彩禮這種非生產性消費的婚姻消費，將會對農業生產性消費帶來影響，降低農民生產性投資比率，甚至引發債務糾紛和人身傷害。

早在2015年，央視的《新聞調查》欄目就曾深度走訪調研農村彩禮問題，近年也有不少的討論。

但牛年春節期間，這個議題因為一項專家建議再次引發討論。有媒體稱，在河南、山西部分農村結婚彩禮價值高達上百萬（包括縣城買房），讓很多男青年陷入結不起婚的困境。

有關人士接受採訪時表示，“縮小城鄉差距、地區差距才是治本之策”，城市“剩女”多，農村“剩男”多，不如將農村“剩男”輸出到女性集中的行業和地區。

絕對過剩

我們來聊一聊這種可能性有多大。

如果將人的成長和城市產業的培育一起進行觀察，會發現有驚人的相似點。一是要實現經濟的穩健快速增長，稟賦允許的情況下，就要逐漸往高附加值的領域和價值鏈轉移。長久守在技術含量低的產業鏈裡，城市和產業都無法掌握主動選擇權和話語權。

對個人是同樣的道理。農村收入依賴土地，在農村現有的經濟活動下，如果不擴大整體財富流通量——比如規模化經營、發展特色產業等，不進行優質教育的資訊輸入、專業技能的培訓，即使進入城市，也難以從事高附加值的工作，鄉村男青年們財富積累的速度也會非常緩慢。

網上關於農村天價彩禮的新聞

產業薄弱的農村裡很難實現個人財富的快速擴張，也就是亞當•斯密說的，當財富的流通量非常少時，個人能夠從中取得的財富量也很少。這是為何在農村賺錢相對不易的主要原因。

第二個相似點是，城市的競爭力，除了經濟建設還要形象打造，這就意味著，除了要有掌握核心技術的企業來支撐經濟發展，還要建立自身品牌，最好還擁有具有辨識度的元素。

對於鄉村男青年們，自我品牌包括但不限於外形、學識、言談舉止——若簡單粗暴的總結，就是五官、三觀和氣質。

殘酷的事實是，五官身高基本屬於上天賜予的，沒得挑，而其他皆與成長的背景、經歷、自我修煉等複雜因素有關。細究起來，連看起來具有主動權的自我修煉，實際上也與經歷和成長背景是相互激盪的關係。

然而，需求方不太會在意衝破鄉村格局的艱難，這需要些時日。無意冒犯，但基本不可否認的是，不論是否真正具備獨立判斷且精準思考的能力，女青年們堅信“不將就”肯定是思想獨立的表現。

《奇葩說》劇照

不將就，意味著後工業時代，走進全國通婚圈的女青年們是有一定要求的。大部分情況下，因為受過良好的教育，不會明確提出經濟指標。沒有明確的經濟指標，但想要找到“愛的感覺”，這要求其實一點也不過分。不過，難也就難在“愛的感覺”，這樣看起來充滿理想主義色彩的、與物質不沾邊的擇偶條件，要達到並不是容易的，甚至稱得上更加嚴苛。

因為滿足這份縹緲的，難以說清楚究竟是男青年透過自我摸索與努力實現的高潔品格器宇不凡，還是財富帶來的自信和優雅，亦或是優渥的家庭條件薰陶出的學識與才華。

深層意識下的標準與男青年呈現的狀態實際上本就是衝突的。於是，在自我意識覺醒的時代，當都市女青年憤而撕掉“剩女”的標籤，當女性對自我定位與他人評價產生偏離時尋求情緒解放喊出【不被定義】，當大部分農村男青年還停留在組建家庭是要傳宗接代。。。。。這樣的城市女青年遇到那樣的鄉村男青年，註定了極大機率是無法雙向理解和欣賞的。

而愛情的產生，恰恰需要的是懂得、欣賞甚至崇拜。因此，目前的供給與需求，不是絕對不可能，只是實現匹配的可能性極低。

人的價值，重要嗎？

談論彩禮時，我們警惕女性的物化，談論工作時，我們也警惕人的普遍工具化。那是因為，在別的衡量標準逐漸淡化的今天，我們對自我的尊重就是期待著能夠不僅僅以貨幣衡量人的價值，由己及他。