英國議會於1807年透過廢奴法案，運行了近四個世紀的奴隸貿易在英國被廢止。

1500-1870非洲奴隸貿易

俗話說羅馬不是一天建成的，英國廢除奴隸貿易已不是一天兩天的決定。在這之前英國一直存在著一股微弱的廢奴勢力，這股勢力在桑格號事件中逐漸發展壯大。

桑格號事件

隸屬於利物浦奴隸貿易辛迪加組織的桑格號奴隸船，在1781年11月29日，把大約142個非洲奴隸投進了大海中，理由是船上的淡水不足。因為財團已經對商船上的奴隸上了保險，所以當桑格號返航後，向保險公司發起了索賠。保險公司以商船故意殺人為由，拒絕付款。所以最後雙方對簿公堂。

法院一開始認為，因為船上的淡水不足，同時由於船上的奴隸有暴動的危險，會造成船長和船員的人身危險，這種情況下，船長下令把這些黑人奴隸扔下船是合法行為，保險公司應支付因奴隸死亡所造成的損失。

當時聽證會引起了當時的廢奴運動的領導人格倫維爾·夏普的注意，他試圖透過自己的努力讓桑格號船員受到謀殺的指控，然而失敗了。

大西洋奴隸貿易

桑格號

桑格號（Zong）原名佐格號（Zorg），隸屬於荷蘭的米德爾堡商業公司，在荷蘭語中，佐格是“Care”關懷的意思。作為一艘位於米德爾堡的奴隸船，於1777年成功地航行到蘇利南海岸。作為一艘重達110噸的方尾船，於1781年2月10日，被一艘名為警戒號的英國16炮戰艦捕獲。

1781年三月，桑格號被

威廉號

的所有者-

利物浦商人辛迪加組織

的代表所購買。辛迪加的成員有愛德華·威爾遜、喬治·凱斯、詹姆斯·阿斯皮納爾，威廉、詹姆斯和約翰·格雷森等。

威廉·格雷格森

在1747年至1780年間的50次奴隸販賣之旅中都有利益，他還於1762年擔任了利物浦市長。在他生命的盡頭，他擁有股份的船隻從非洲共掠奪了

58201

人。

桑格號事件那次航行，財團為船上的244名奴隸提供了高達8000英鎊的保險。8000英鎊相當於船上半數奴隸的市場價值。

船員

桑格號船長盧克·柯林伍德，曾經是威廉號的外科醫生。作為船長盧克·柯林伍德缺乏指揮導航的經驗。船上的醫生負責挑選哪些奴隸可以上船，而那些沒選上的極有可能直接被殺掉，通常這些殺戮會發生在醫生面前。可以說，柯林伍德已經見過太多的奴隸被殺。這實際上為桑格號上的大屠殺埋下了伏筆。

大副詹姆斯·凱爾薩爾，同樣來自於威廉號。該船唯一的乘客羅伯特·斯圖布斯是開普海岸城堡附近的英國防禦工事阿諾馬布的前總督，他在9個月後被迫離開了這個位置。非洲委員會收集的證人證詞指控他是個半文盲的酒鬼，對堡壘的奴隸交易活動管理不善。

桑格號離開非洲時有17名船員，對於改善船上的衛生條件來說，17個人太少了。然而在英國招募願意冒著瘟疫和奴隸叛亂的風險的水手，實在太難了。甚至比捕獲非洲海岸的荷蘭船還難。

桑格號配備的人員包括前佐格號的荷蘭船員，威廉號的船員以及非洲沿岸定居點的自由水手。

中途航道

1781年8月18日，桑格號從阿克拉啟航。隨船442名奴隸，奴隸數已遠遠超出船隻本身安全航行所能運輸的人數。

在18世紀80年代，英制船通常每噸可以運載1。75名奴隸。而桑格號這個比率已經達到4人/噸。這一時期的英國奴隸船一般運載約193名奴隸，而像桑格號如此小的船隻運載如此多的奴隸及其反常。

桑格號於9月6日在聖多美增添飲用水後，開始了橫跨大西洋前往牙買加的航行。

下面是船員的敘述，也是一開始法院判決的依據：

11月18日或19日，該船靠近加勒比地區的多巴哥，未能停下來補充淡水。此時誰在控制桑格號，未有明確答案，可能是任何人。因為柯林伍德船長此時已經重病了一段時間，本應接替船長職責的大副詹姆斯·凱爾薩爾，因為11月14號的一場爭論被停了職。羅伯特·斯圖布斯幾十年前曾擔任一艘奴隸船的船長，儘管他不是船上的船員，但在柯林伍德不在的情況下，他暫時接管了桑格號。

大屠殺

11月27號或是28號，距離牙買加27海里（50公里；31英里），但被誤認為是法國在伊斯帕尼奧拉島上的聖多明戈殖民地。桑格號繼續西行，遠離牙買加。當船在島的背風方向300英里（480公里）時，才注意到已經錯過了牙買加。

過度擁擠、營養不良、事故和疾病已經導致幾名海員和大約62名被奴役的非洲人死亡。詹姆斯凱爾索爾後來聲稱，當發現航行錯誤時，船上只剩下4天的水了，而牙買加還有10-13天的時間。

根據相關法律，如果這些奴隸死在岸上，利物浦的船主將得不到保險公司的賠償。同樣，如果奴隸在海上“自然死亡”，那麼保險就不能索賠。但是，如果一些奴隸被拋棄是為了拯救其餘的“貨物”或船隻本身，那麼可以根據“共同海損”的概念提出索賠。這艘船的保險可以獲得每個被拋棄奴隸30英鎊的賠償。

11月29日，船員們聚集在一起，考慮把一些奴隸扔出船外的建議，詹姆斯·凱爾薩爾後來聲稱，他起初不同意這一計劃，但很快就一致同意了。11月29日，54名婦女和兒童被從船艙窗戶扔到海里。12月1日，42名男性奴隸被扔到船上；隨後幾天，36名奴隸被跟蹤。又有十個人，為了表示對奴隸主的不人道的蔑視，投海自盡了。一個奴隸聽到受害者被扔進水裡時發出的尖叫聲後，要求剝奪其餘非洲人的所有食物和飲料，而不是把他們扔進海里。這個請求船員們聽而不聞。據王座法庭（英國高等法院）審判報告說有一個奴隸設法爬回了船上。

後來有人聲稱，這些奴隸被拋棄是因為船上沒有足夠的水來維持所有奴隸在餘下的航程中的生命。這一說法後來遭到質疑，因為該船在12月22日抵達牙買加時，還剩下420加侖（1900升）的水。

凱爾薩爾在一份宣誓書中說，12月1日，42名奴隸被殺，大雨下了一天多，收集了6桶水（足夠11天）。

後續

1781年12月22日，桑格號抵達牙買加黑河，船上的奴隸僅剩離開非洲時的一小半，208人。這些奴隸的平均售價是每人36鎊，桑格號從荷蘭人手中被俘獲的合法性得到了牙買加海軍副法庭的認可，該船被更名為牙買加理查德號。

盧克·柯林伍德在到達牙買加三天後去世，因此無法在1783年的法庭訴訟中作證。

法律程式

桑格號的航行訊息傳到英國後，船主要求保險公司賠償奴隸的損失。保險公司拒絕賠償，被利物浦辛迪加組織告上法庭。然而聽證會尚未開始，桑格號的航海日誌就丟失了。法律程式提供了幾乎所有關於大屠殺的檔案證據，該船的保險公司聲稱，航海日誌是故意銷燬的，格雷森辛迪加組織對此予以否認。

幾乎所有幸存的原材料的可靠性都值得懷疑。提供證據的兩位目擊證人，羅伯特·斯圖布斯和詹姆斯·凱爾薩爾，有強烈的動機為自己免責。有可能關於被殺害的奴隸數量、船上剩餘的水量以及宗慶後誤航牙買加以外的距離的數字都是不準確的。

第一次判決

法律程式開始時，保險公司拒絕賠償桑格號船主。這場爭論最初於1783年3月6日在倫敦市政廳上進行審判，由大法官曼斯菲爾德伯爵在陪審團面前監督審判，曼斯菲爾德曾在1772年擔任薩默塞特案的法官，該案涉及在英國保留奴隸的合法性。

羅伯特·斯圖布斯是桑格號審判的唯一證人，因此審判結果判決保險公司向桑格號船主支付保險賠償。

1783年3月19日，自由奴隸奧拉達·奎亞諾（Olaudah Equiano）向反奴隸貿易活動家格蘭維爾·夏普（Granville Sharp）講述桑格號審判中發生的事件。第二天，夏普就以謀殺罪起訴船員的可能性徵求了法律意見。

上訴王座法庭

桑格號的保險人向

曼斯菲爾德伯爵

申請撤銷先前的判決，並要求重新審理此案。

1783年5月21-22日，曼斯菲爾德和另外兩名法官布勒法官和威爾斯法官在威斯敏斯特大廳的

王座法庭

舉行了聽證會。

副檢察長約翰·李代表桑格號的所有人出庭，正如他先前在市政廳審判中所做的那樣。格蘭維爾·夏普也出席了會議，他僱用的秘書也出席了會議，並對會議進行了書面記錄。

曼斯菲爾德總結了一審判決，宣佈判決如下：

毫無疑問（儘管這讓人非常震驚）奴隸的情況就像馬被扔到船上一樣。。。問題是，是否有絕對必要把他們扔到船下去救其他的人，陪審團認為

桑格號大屠殺的唯一證人是羅伯特·斯塔布斯，儘管律師們收到了詹姆斯·凱爾薩爾的書面陳述。斯塔布斯聲稱“絕對有必要拋棄黑人”，因為船員們擔心如果不把一些奴隸扔進海里，所有的奴隸都會死。

桑格號的保險公司辯稱，柯林伍德之所以這樣做，是因為他不希望自己作為奴隸船船長的第一次航行無利可圖，因而犯了“大錯”。約翰·李迴應說，奴隸“就像貨物一樣死去”，為了船的更大利益而被拋棄。保險公司的法律小組回答說，李的論點永遠不能證明殺害無辜的人是正當的，桑格號船員的行為無異於謀殺。在這裡。我們可以看到，廢奴運動的領袖格蘭維爾·夏普，很有可能影響到保險公司法律團隊所採用的策略。

聽證會上透露，在連環殺戮中，船上下了大雨。這導致曼斯菲爾德下令進行另一次審判，因為降雨意味著在水資源短缺得到緩解後殺害奴隸的行為是不合理的，因為拯救這艘船及其剩餘的人類貨物更有必要。出席的一名大法官還說，他們所聽到的證據使陪審團在一審中的裁決無效，陪審團被告知，缺水是由於不可預見的海況，造成的船舶狀況不佳，而不是由於船長的錯誤造成的。曼斯菲爾德的結論是，保險公司對桑格號的船員所犯錯誤造成的損失不承擔責任。

沒有證據表明發生了進一步的審判。儘管夏普作出了努力，但沒有人因謀殺奴隸而被起訴。1788年和1794年《奴隸貿易法》中隨後的條款限制了有關奴隸的保險範圍，使承諾為“所有其他危險、損失和不幸”投保的籠統用語成為非法。桑格號的保險單中有一句類似的話，在王座法庭的聽證會中，奴隸主代表強調了這句話。上訴摘要最終發表在Nominate reports中，根據西爾維斯特·道格拉斯、格倫貝維男爵和其他人的同期手稿筆記編寫的，1831年作為格雷格森訴吉爾伯特（1783）案出版。

曼斯菲爾德的動機

傑里米·克里克勒（Jeremy Krikler）辯稱，曼斯菲爾德希望確保商法儘可能有助於英國的海外貿易，因此，他熱衷於維護“共同海損”原則，即使是與殺人有關的原則。這一原則認為，船長為了挽救剩餘貨物而放棄部分貨物的，可以向保險公司索賠損失。因此，有利於保險公司的調查結果將大大削弱這一想法。殺人案還沒結束就下起了大雨，這使曼斯菲爾德下令重審，而“共同海損”的概念卻沒有改變。他強調，如果不是船長的失誤造成了水資源短缺，大屠殺是合法的，業主的保險索賠也是有效的。

在得出這些結論時，克里克勒評論說，曼斯菲爾德無視他的前任馬修黑爾的裁決，認為以自我保護的名義殺害無辜者是非法的。這項裁決在一個世紀後的R v Dudley和Stephens案中被證明是重要的，該案還涉及海上謀殺行為的正當性。曼斯菲爾德也不承認另一個重要的法律原則，即如果保險索賠是由非法行為引起的，那麼它是不合法的。

對廢奴運動的影響

格蘭維爾·夏普為提高人們對大屠殺的認識進行了積極的運動，他給報紙、海軍大臣和總理（波特蘭公爵）寫信。波特蘭和海軍都沒有給他回信。第一次桑格號審判是在1783年3月，僅僅在倫敦本地的一家報紙有報導，在1787年之前關於這次大屠殺的報道微乎其微。此外，在事件發生近18個月後，1783年3月的報紙文章代表了大屠殺的第一次公開報道。

儘管遭遇了這些挫折，夏普的努力還是取得了一些成功。1783年4月，他向貴格會教徒威廉·迪爾文（William Dillwyn）提交了一份宗族大屠殺的報告，後者要求檢視對奴隸貿易持批評態度的證據。公誼會倫敦年會在不久後決定開始反對奴隸制的運動，1783年7月，273名貴格會成員簽署了一份請願書，提交給議會。夏普還致函英國國教主教和牧師，以及那些已經同情廢奴主義事業的人。

在夏普的努力下，桑格號大屠殺成為廢奴主義文學中的一個重要話題，托馬斯·克拉克森、奧托巴·庫戈阿諾、詹姆斯·拉姆齊和約翰·牛頓對宗族大屠殺進行了討論。這些敘述常常忽略了船和船長的名字，因此，用斯里維迪亞·斯瓦米納坦的話來說，“一幅虐待的畫像可以對映到中途航道的任何一艘船上。”

桑格號大屠殺提供了一個強有力的例子，說明奴隸貿易的恐怖，刺激了廢奴運動在英國的發展，在1780年代後期，廢奴運動的規模和影響急劇擴大。

19世紀廢奴主義文學中繼續出現對桑格號大屠殺的描寫。1839年，托馬斯·克拉克森發表了他關於廢除非洲奴隸貿易的興起、進步和成就的歷史，其中包括對桑格號屠殺的描述。克拉克森的書對畫家J。M。W。Turner產生了重要影響，他在1840年皇家學院夏季展覽上展出了一幅名為《奴隸船》的畫作。這幅畫描繪了一艘船隻，一些戴著鐐銬的奴隸被扔進海里，被鯊魚吃掉。畫中的一些細節，如奴隸戴的鐐銬，似乎直接受到克拉克森書中插圖的影響。

奴隸船

這幅畫出現在正在進行的全球廢除奴隸制運動的一個重要時刻，在第一次世界反奴隸制大會在倫敦召開前一個月，皇家學院展覽開幕。這幅畫為其主人約翰·羅斯金所欣賞，評論家馬庫斯·伍德將其描述為西方藝術中為數不多的真正偉大的大西洋奴隸貿易描繪之一。

佳人蓓爾

2013年，以桑格號王座法庭審判為背景的《佳人蓓爾》電影上映，女主蓓爾是英國海軍上校約翰·林德森與一名加勒比黑奴的私生女，後被上校的叔叔穆雷勳爵收養。勳爵是王座法庭首席大法官，負責審判桑格號賠償案。

故事根據歷史改編，一個黑人私生女如何影響大法官對桑格號案審判的故事。

故事的結尾才呈現了桑格號的判決，如何產生這次判決卻是在整部電影的鋪墊中形成的。一部挺好看的電影。正如前文所述，判決只有保險公司不賠償而已，而對於大屠殺，卻沒有一個人來承擔責任。大英帝國的崛起充滿了別人的血與淚。四百年的奴隸貿易之後，在經過各種宗教團體以及民間團體的請願，以及奴隸貿易的利潤大不如以前才開始逐漸廢止。

人性，在利益面前，什麼時候抬起過頭來呢！