秦軍

長平之戰，是公元前260年秦、趙之間爆發的一場大戰。兩千多年來，歷代兵家、學者都極關注此役，對其進行研究。隨著研究的系統深入，一些結論也逐漸成為“常識”，比如白起的坑殺，趙括的無能，等等。不過，細翻史籍及有關考古發現，有以下三件“常識”，似有重新探討的必要。

一、秦、趙長平之戰能否避免？

很多人認為：如果韓國上黨郡守馮亭不將“禍水”引向趙國，而是遵王命納地降秦，或者死戰不降殺身成仁，是不是就不會引爆長平大戰了？如果趙孝成王、平原君趙勝不貪戀上黨，是不是就不會引火燒身了？秦、趙長平大戰完全可以避免！事實果真如此嗎？

秦自商鞅變法後，國家富強，東向爭霸已成為歷代秦君的使命與抱負。秦東進戰略，曾多次調整：

秦惠文王末、秦昭襄王中期，秦主要著力於南線攻伐，秦、楚多次激戰。然而，公元前278年，白起揮軍攻佔楚都郢（今湖北江陵西北紀南城）後，因楚憑恃伏牛山—桐柏山—大別山山脈、方城關、平皋關等天險，阻礙了秦對楚的進一步大規模用兵，迫使秦國調整東進戰略，實施東攻韓、魏，南防禦楚的策略，秦、魏間戰爭日漸頻繁、激烈。

秦將 白起

范雎入秦後，向秦昭襄王獻“遠交近攻”之策，秦東進攻韓、魏戰略更加明確。具體而言，以河東郡為基地，擴充套件河內，蠶食南陽，隔絕、吞併韓國上黨郡，為日後進一步擴張開啟門戶。因此，對秦而言，上黨郡是必奪之地。

對趙而言，不費吹灰之力就獲得上黨郡十七座城池，足以讓平庸的趙孝成王、趙勝利令智昏。但這並不是趙國出動重兵與秦鏖戰長平的根本原因。趙孝成王、趙勝等雖才具平庸，但在秦占上黨後，進而對趙國形成戰略包圍、全力攻趙的戰略走勢，還是有清醒的認識和判斷的。因而，趙必奪上黨，堵住秦伐趙的路徑。因此，秦、趙長平之戰勢難避免。不過，由於馮亭等韓國上黨軍民的偶然抉擇，讓秦、趙一場關乎兩國國運的戰略決戰，突然、提前、意外地選擇在了長平（今山西晉城高平市西北）。

趙孝成王

二、白起有沒有坑殺趙國40餘萬降卒？

長平之戰後，白起下令坑殺40餘萬趙國降卒，白起也因此被後人罵為“殺神”“人屠”

。可是白起真的坑殺40萬趙國降卒了嗎？

在較早記載此事的歷史文獻中，並未提及白起坑殺趙國降卒事。《戰國策·秦策三》中說：

“白起……北坑馬服，誅屠四十餘萬之眾。”

《史記·秦本紀》：中說：

“大破趙於長平，四十餘萬盡殺之。”

《六國年表》、《韓世家》也都用“殺”，而非“坑”字。也就是說，戰國、秦漢史書只是記載趙軍被“誅屠”、被“殺”總計40餘萬，而不是降秦及被白起坑殺的降卒數40餘萬。

不過，在《史記·趙世家》中，司馬遷開始將這一數字與白起坑殺降卒明確聯絡起來：

“趙括軍降，卒四十餘萬皆坑之。”

“降”、“坑”等文字的使用，使白起坑殺40餘萬趙國降卒事，自此成為鐵案。即便以考辨精審著稱的司馬光在《資治通鑑》中也多沿此說。然細稽史實與情理，這一記載很難成立。

秦軍

首先，從趙國人口數、兵源數及此役在趙國統治者心目中的地位來看，趙國投入長平之戰的總兵力，極可能不足40萬。有關研究表明，戰國後期，趙國人口總數約在170萬—223萬左右。除去不堪服役的老弱病殘婦女，役齡成年男子數約為4O—50餘萬左右。從情理上來說，趙國統治者決不可能將40餘萬役齡成年男子全部派往長平戰場。理由如下：

第一，趙國必須有一定數量的成年男子從事勞作。否則，趙國經濟必將迅速崩潰，趙軍也將不戰而敗。

第二，趙國是“四戰之國”，首都邯鄲、境內要地、邊疆要塞都需要軍隊守禦，不可能傾全國兵力於長平戰場。否則，趙國即便不亡於秦，也要亡於楚、齊等虎視眈眈的列強。

第三，長平之戰雖事關重大，但無論對秦還是對趙來說，都不是關乎兩國生死存亡的戰略決戰。趙國統治者無需將全部或絕大部分兵力投入此役。據推測，長平之役，趙國投入的總兵力最多可能在20萬左右。

秦軍驍勇善戰

其次，史書記載，秦軍雖與趙軍僅鏖戰數月，但死傷慘重。《史記·白起列傳》：

“秦卒死者過半。”

驍勇善戰的秦軍尚死傷如此慘重，即便趙全軍參戰，又怎可能在數月鏖戰中全無死傷，全都倖存並降秦呢？況且，如前所述，趙軍投入的總兵力約為2O萬左右。經數月鏖戰，即便與秦軍打成1：1的戰損比，死傷者當在10萬左右。長平之戰決戰時，白起甚至只用2。5萬人即可切斷趙軍後路，只用5000騎兵就能輕鬆穿插、突破趙軍主陣地。這表明，其時參戰的秦、趙兩軍可能都不會超過10萬人左右。再扣除死傷、潰逃，最後降秦被殺的趙軍，可能不過數萬人而已。

長平之戰

再次，《戰國策》、《史記》等記載秦軍殺降時，或言“誅屠”，或言 “殺”，或言“坑”，表明坑殺並不是秦軍殺降的唯一方式。退一步說，從技術角度而言，坑殺比斬殺等屠殺方式要費時、費力得多。很難想象，秦軍會不計疲勞、耗費，在短時間內，就能坑殺40餘萬趙軍降卒。

最後，經對古長平戰場埋葬坑中死者遺骸進行的法醫檢測表明，很多死者在被埋葬前已經頭、軀分離，或頭部等曾遭鈍器、刀器等造成致命傷，也就是說他們被埋前就已經死了。雖然目前尚難斷言，這些屍骨坑究竟是秦軍殺降遺址，還是某次戰鬥結束後秦軍或趙軍掩埋戰死者所在，但也能從側面表明，大規模的坑殺並不存在。

長平之戰古戰場

三、趙國戰敗的鍋，應不應該完全由趙括背？

論及長平之戰趙國戰敗原因時，人們的共識+常識是：幸虧廉頗採取築壘固守的戰略，才得以與秦國相持三年。後來，趙王中了秦的反間計，派紙上談兵的趙括代替廉頗。趙括一改廉頗戰略，盲目出擊，終遭慘敗。如果趙軍始終由廉頗指揮，如果趙王不中秦國的反間計，如果趙括遵循廉頗的固守戰術，趙國不至慘敗。因此，趙括是趙國戰敗的“罪魁禍首”！這一“常識”對趙括而言公允嗎？合乎史實嗎？

廉頗

長平之戰趙國戰敗，最根本的原因，還是趙國綜合國力遠遜秦國。就綜合國力而言，經過商鞅變法，秦國逐漸成為“戰國七雄”中的最強國；趙國雖強，但仍遜於秦國。況且，長平之戰前夕的趙國，已政治腐敗、經濟凋敝、賢退佞進，國勢日衰。廉頗固守相持戰略雖可收一時之效，但也令脆弱的趙國經濟難以承受。趙孝成王責備廉頗守而不戰，並非昏聵無能，只求速勝，主要是因為趙國國力已難以為繼，不利於持久戰。換句話說，如果趙軍繼續實施廉頗的固守戰略，極可能因糧盡援絕而坐以待斃、不戰自潰。急速出擊，或許會死中求生。

其次，趙孝成王為首的高層決策者昏聵無能，關鍵時刻一系列決策失誤，也是導致趙國長平之役戰敗的重要原因。長平之戰爆發後不久，趙軍稍遇挫折，趙孝成王就開始首鼠兩端：他一會打算親率主力前往會戰，一會又想與秦議和。大臣虞卿建議重金賄賂楚、魏，聯合抗秦。趙孝成王否決了他的提議，派寵臣鄭朱至秦議和。秦昭王與範睢隆重款待鄭朱，不過是為了向諸國顯示秦、趙和解，從而使趙國陷入孤立無援的境地。秦國最後確如虞卿預料，拒絕與趙議和。戰役後期，秦國傾全國之力，支援前線：

“自之河內，賜民爵各一級，發年十五以上悉詣長平”

。而趙國卻依然首鼠兩端，莫衷一是。在否決廉頗固守策略、派趙括取代廉頗等問題上，趙孝成王也是昏招屢出。一系列的決策失誤，終致趙遭慘敗。

虞卿

文史君說

長平之戰，是關乎秦、趙兩國國運的戰略決戰，實難避免，只不過因一系列偶然因素，歷史將這場決戰地選擇在長平。長平之敗，趙括作為戰役後期的主帥，負有不可推卸的責任，但當時趙國國力遜於秦國、趙統治者一系列決策失誤，才是趙軍戰敗的根本原因，趙括只是充當了背鍋俠。

參考文獻

楊寬：《戰國史》，上海人民出版，1980年。

沈長雲：《趙國史稿》，中華書局，2000年。

宋裕：《白起坑趙卒有“四十萬”嗎？ 》，《晉陽學刊》1983年第3期。

山西省考古研究所：《長平之戰遺址永錄1號屍骨坑發掘簡報》，《文物》1996年第6期。

孫聞博：《范雎“遠交近攻”與秦對外戰略的北移》，《西北大學學報》2020年第1期。

（作者：浩然文史·郛生）

本文所用圖片，除特別註明外均來自網路搜尋，如有侵權煩請聯絡作者刪除，謝謝！

我們會每天為大家奉上精彩的歷史文章，懇請各位讀者朋友關注我們的賬號！您的點贊、轉發、評論，這是對我們最好的支援！