上海最近又降溫了

羽絨服買起來啦！

大牌“加拿大鵝”雖然價格高

但因為保暖性好

不少消費者還是願意一擲千金買上一件

今年年初

還出現過排隊購買的盛況

然而....

消費者：

加拿大鵝穿了半天滿身鵝毛

2018年韓女士在國外購買了一件加拿大鵝羽絨服，兌換成人民幣大概花費了她近5000元左右，此前韓女士也曾為自己和家人購買過加拿大鵝的羽絨服，因為其質量好，而且號稱

“全球終身保修”

，作為加拿大鵝的“粉絲”，即便羽絨服的價格有些貴，但她認為這錢花的值得。

“當時對加拿大鵝的印象很好，信任這個品牌才會一直買。”

羽絨服買回來的第一年，韓女士穿著的頻率比較高，到了第二年，這件羽絨服稍微有些被閒置，直到2020年冬天，韓女士才再次拿出來，準備穿這件衣服過冬。

可是，讓韓女士意外的是，這件衣服卻變成了“滿身鵝毛”。

“我就穿了半天，回家發現全身都是白色的鵝毛。”韓女士說，衣服的掉毛完全不是正常範圍。

於是韓女士在

加拿大鵝官網申請了“全球終身保修”的服務

，隨後便將羽絨服寄往了官方保修的服務點，等待羽絨服修好之後寄回。

可是，韓女士寄出衣服之後，收到的回覆卻稱

“經檢查，衣服的跑絨現象不算嚴重，會清理乾淨後退回

。如出現更為嚴重的鑽絨，可重新建立案例，將衣服寄回維修中心做檢測，並且拍攝內部鑽絨情況的照片。”同時，對於袖口的磨碎情況，官方提出了付費維修的方案。

收到這樣的回覆，韓女士只能無奈讓加拿大鵝官方將羽絨服寄回，但是收到羽絨服後，她又再次仔細觀察，重新試穿，

可是身上還是不到半天就沾滿了白色的鵝毛。

“這種掉毛絕對不是正常情況，我家其他的加拿大鵝都不會出現這種問題。”

可是由於“拖延症”，韓女士當年並沒有再次拍攝照片進行再次維修。

今年11月，天氣變冷，韓女士再次拿出加拿大鵝，放置了一年之後，韓女士再次“實驗性”地穿上這件加拿大鵝，情況還是如她所料，依舊“滿身鵝毛”。

韓女士再次申請了“全球終身保修”的服務，這一次她不僅寄出了羽絨服，並且拍攝了相應的掉毛圖片以及

內部鑽絨

情況的照片，“我認為這些都能很好地證明衣服存在不正常的掉毛情況。”

可是韓女士這次依舊收到了官方不予維修的回覆，在加拿大鵝回覆韓女士的郵件中寫道，

經檢查，衣服的跑絨現象不算嚴重，因衣服內部走方格線，車縫線位置輕微跑絨是正常情況

不能完全避免

。

這個回覆讓韓女士不能滿意，“到底怎麼判斷是否嚴重，穿得全身是毛影響使用都算是正常情況嗎？”

韓女士再次透過郵件申訴，加拿大鵝方面卻又再次讓韓女士拍攝內部鑽絨情況的照片。，這讓韓女士無奈又氣憤，“衣服一直都在加拿大鵝那邊，我怎麼拍照片，這樣的回覆我覺得不可接受，終身保修感覺像是一紙空文。”

加拿大鵝：

確實有終身保修服務但要官方認定

記者在各社交媒體上搜索發現，加拿大鵝官方確實存在終身保修的政策，不少網友都有分享出維修經驗，

甚至可能出現“以舊換新”的情況。

而在加拿大鵝的官方網站上，記者也看到，其列明瞭，

CanadaGoose產品均依法享受終身保修。

如果產品出現瑕瑕疵，我們將依法維修產品或視情況予以更換。如果無完全相同的款式可更換，我們將盡力為您提供同等價值及風格相似的產品。但同時其註明了，針織裝、配飾與合作款不在 CanadaGoose保修範圍內，除非另有說明。

另外，由於其也寫明瞭可以付費維修的範圍，其指出此保修不包括因事故、不當保養、疏忽或正常磨損而需進行的維修。如果衣服的內部標等被拆除，將難以享受保修。對於保修範圍以外的任何損壞，CanadaGoose將就維修收取合理費用。

記者致電了加拿大鵝的官方客服電話，

對於是否能提供終身保修服務？

如何界定能否保修？

其客服迴應，加拿大鵝確實存在終身保修服務，但是否能在保修範圍，仍需要將產品寄往官方進行鑑定。而對於鑽絨掉毛情況，其解釋少量的跑絨是屬於正常情況，具體是否需要保修，

還是需要透過官方鑑定。

看了回覆，網友們不淡定了：

鑑定依據是什麼？

大牌質量也就這樣

波司登不香嗎？

也有心大的

售後服務被消費者詬病之外

“加拿大鵝”還曾因虛假宣傳被罰

今年9月，

#加拿大鵝因虛假宣傳被罰45萬#

的話題衝上熱搜

據國家企業信用資訊公示系統顯示，加拿大鵝關聯公司希計（上海）商貿有限公司利用廣告

對商品或服務作虛假宣傳，欺騙和誤導消費者，被上海市黃浦區市場監督管理局罰款45萬元

，並責令公開更正，責令停止釋出，責令改正。

2018年9月起，當事人委託上海博道電子商務有限公司在其天貓旗艦店釋出

“我們的所有羽絨混合材料均含有Hutterite羽絨，這是優良且最保暖的加拿大羽絨”

的文字內容。

在該事件中，Hutterite羽絨是指採自加拿大北部 Hutterite群落養殖區的鴨、鵝的絨毛。經黃浦區市監局向相關專家瞭解，在禽鳥品種相同的情況下，羽絨的品質和禽鳥的成熟度有關，和產地、氣候無關。

當事人強調“Hutterite”產地來彰顯羽絨的保暖性無事實依據。

同時，

“Hutterite”羽絨的保暖效能亦取決於可量化的指標“蓬鬆度”。

但希計（上海）商貿有限公司銷售的羽絨服內填充物均為鵝絨和鴨絨，產品的蓬鬆度分別為鴨絨625（美國標準）、750（美國標準）；鵝絨675（美國標準）、800（美國標準）。

也就是說，希計（上海）商貿有限公司所銷售的

大部分商品並非使用了保溫效能更加出色的高蓬鬆度鵝絨，而是使用了蓬鬆度較低的鴨絨。

就當事人銷售的產品所使用的羽絨橫向對比來看，當事人以偏概全地稱其產品所使用的羽絨“均含有Hutterite羽絨，這是優良且最保暖的加拿大羽絨”與事實不符。

當事人違反了《中華人民共和國廣告法》第四條第一款：“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者。”的規定構成了廣告含有虛假的內容欺騙、誤導消費者的行為。

因此，黃浦區市監局認為，希計（上海）商貿有限公司的宣傳構成虛假廣告，罰款45萬元，並責令其停止釋出違法廣告，在相應範圍內消除影響。