問題案例

律師您好：

我一直關注你們的雜誌、公眾號，自認也是樂嘟的老熟人，也就不說客套話了。我現在非常關心一個問題：在度假這段時間，把狗交給別人餵養，要是在這期間我的狗死了（比方說因為他給狗餵了巧克力），他該承擔什麼樣的責任？

律師解答

您好：

從我個人的角度來講，我非常欣賞你這簡練的語言風格，但在法律事務上，將情況表述得過於簡練會給我們法務工作者造成很大的困擾，因為你描述的事件背景不夠清晰，所以我們只能透過猜測儘可能全面地描述各種可能性並據此解答。

首先，我們要看你把狗交給別人這一行為屬於什麼性質。此前我們曾多次提到過，

在我國當前的法律體系中，寵物尚無獨立的法律地位，它們被視為是主人的財產、物品。

根據您的描述，我們猜測，您大概是想把您的這份“財產”交由某人代為保管一段時間。那麼，這就形成了一份

典型的保管合同關係

。

就本案分析

在保管合同關係中，您是委託人，對方是保管人。在您的假設性描述中，您的“財產”滅失了。因此，您想知道保管人對此承擔什麼樣的責任。

在我國的合同法中，保管人的責任不是一成不變的，這個責任的大小取決於這個合同關係是否有償。由於您描述的不具體，我們只能

兩者都進行分析

。

無償保管

無償保管合同中，保管人承擔的是一般責任。也就是說，除非是故意或者重大過失，否則不承擔責任。這個很好理解：保管人既然無償幫你保管財物，顯然是出於善意的基礎，而且無償保管的保管人往往不是專業人士，我們不能對這些熱心的人做出太過苛刻的要求。

比如：我想把自己的腳踏車免費停放在您家的院子裡，您慷慨的答應了，如果恰逢梅雨季節，我顯然不能就車上的斑斑鏽跡指責您的粗心大意。

有償保管

在有償保管合同中，保管人承擔的是嚴格責任。這個也很好理解：保管人既然收了人家的錢，就應該確保自己會盡到相應的義務。如果不能做到這一點，顯然對不起自己收取的報酬。

比如：我把腳踏車停放在收費的停車場裡，等我下班回來卻發現它少了個輪子，那麼停車場的管理方必須對那個不翼而飛的輪子對我做出合理的解釋並給予充足的賠償。

在現實生活中，有很多似是而非的保管合同關係。比如：我們到飯店吃飯，把汽車停放在飯店的停車場內。那麼，在這個停車場內發生的損毀，管理方（飯店）應承擔什麼樣的責任呢？飯店當然會主張這個停車場是免費的，自己不應承擔嚴格責任。

但實際上我們都知道，如果你不去這家飯店吃飯，這個停車場顯然是不會向你免費開放的，本質上它仍然是收費的停車場，應承擔嚴格責任。

到這裡，就輪到您自己來進行判斷了，您將狗交予他人進行餵養的保管合同，究竟是有償的還是無償的呢？

如果是有償的，不必多說，保管人要承擔賠償責任。狗是您的財產，滅失的財產值多少錢您向保管人索賠多少就是了。

如果是無償的保管，是否可以追究責任，就在於保管人對於財產（保管物）的滅失是否存在故意或者重大過失了。

如果想追究這個責任，我們就需要知道狗的死亡與保管人的給狗餵食巧克力是否有直接的關係，如果存在因果關係的話，是否屬於故意或重大過失？

律師的建議

作為長期研究與寵物相關法律關係的律師，我知道，巧克力會對狗的心臟造成嚴重威脅，因此，餵食巧克力與狗的死亡很可能具有因果關係（但是我不是獸醫或鑑定人員，此話只能作為參考）。

不過，僅僅具有因果關係還不夠，保管人餵食巧克力的行為構成重大過失麼？我想，如果保管人不是專業人士的話，很可能只是因為缺乏常識而好心辦了錯事，不屬於重大過失。

當然，如果保管人是專業人士（例如獸醫），那麼，這一常識性錯誤絕對是屬於重大過失的（甚至不能排除“故意”的嫌疑）。

因此，關於您的問題，我也簡練的回答一句：看他是否收費？順便說一下：那些收費的組織和個人，如果沒有執照和相應資質，本身就屬於重大過失，只要寵物在那裡發生任何意外，都可以追究賠償責任。