今天無意間看到了2021年河南女車主的一些音訊，瞬間血壓上升。

https：//video。weibo。com/show？fid=1034：4657903752380460

以上是錄音的地址，錄音是在消協的調解下，河南女車主與特斯拉的對話。我現在假定這份錄音是真實的。有興趣可以全聽，我只挑幾個重要的地方來整理。

第2分20秒開始，司機問特斯拉是否提供完整的後臺行車資料。對話整理如下：

司機“你們給我提供的行車資料，是完整的行車資料嗎？”

特斯拉“我們當時提供的資料大概是有1400多條，完全可以還原事故發生時的狀況”

司機追問，提供的資料是完整的嗎？

特斯拉“我們提供的資料足以證明事故發生時的情況”

司機（也可能是消協）“還沒回答是不是完整”

特斯拉“當時我們也是在市監局的要求下提供的事故……”後面我聽不清了。

特斯拉始終沒有正面回答過一個問題，他提供的資料是完整的嗎？

音訊第5分17秒

司機“後臺資料中，制動踏板，還有這個電機扭矩報警資訊這些後臺資料當中記載了吧？”

特斯拉“我是前臺接待，你問專業的吧”

女司機“特斯拉的edr資料是不是加密的”

特斯拉“這個需要三方公司來回答”

女司機再次追問

特斯拉“這個需要三方鑑定的公司來進行…”

女司機打斷“它是不是加密的”

特斯拉“可以提取”

女司機第四次追問資料是否加密

特斯拉“是不是加密不影響咱推動這個鑑定”

女司機第五次追問“這是不是加密的，是還是不是？為什麼不能正面回答問題呢？”

特斯拉“不影響鑑定”

音訊第6分50秒

女司機“我的訴求很簡單，我希望你們提供事故前半小時的完整行車資料，我只有這一個訴求”

消協“你們能不能滿足消費者的訴求，如果不能滿足，為什麼不能滿足？”

消協很簡單地問特斯拉，你們能不能提供資料，到底能，還是不能？

特斯拉“反問如何定義完整的資料？”

女司機“首先我想問一下，你那個完整資料裡包不包括制動踏板位置，包括嗎？”

特斯拉“這個如果在鑑定機構需要的情況下…”

女司機打斷“你們特斯拉的後臺資料裡包括這個資料嗎？”

特斯拉“我們認為我們提供的資料已經可以完全證明當時的事故……”

女司機打斷，並再次追問有沒有這一項。

特斯拉“這個資料現在全部在你們手裡”

女司機丈夫“沒有，你們提供的資料表裡沒有”

女司機再次追問

特斯拉“當時提供的資料已經包含了足以證明當時事故發生的資料”

音訊第9分鐘，司機問“特斯拉所的資料裡包不包括制動踏板位置這個引數，請您正面回答我這個問題。

特斯拉“我們提供給你的資料已經可以完全證明事故發生時…）聽不清了，反正是復讀機。

女司機“連制動踏板參賽這樣關鍵的資料都沒有，怎麼證明？”

女司機又追問是否有“電機扭矩及引數”這個資料

特斯拉“你剛才所提到的幾個資料對這個事情有…”被女司機打斷

特斯拉“您剛才提到的後臺是

沒有‬記錄‬

的”

女司機要求，特斯拉說一遍，特斯拉後臺不記錄剎車踏板這個資料，重複一遍。

特斯拉“關於這個資料的這個事情我們也不想跟您這個咱們反覆的說”表示在國內能完成資料的提取。

音訊第11分32秒

女司機丈夫“除了第三方，我們有權利要這個資料嗎？”

特斯拉“咱們不是進行車輛的鑑定嗎？”

女司機追問，大意是有權利就把資料給我，沒有就寫個書面的東西，講清楚理由。

特斯拉“

完整‬的‬

已經給到你了”

12分44秒

特斯拉“您對剎車是存疑的，跟這個資料是沒有太大關係的”

然後音訊差不多就結束了。

不知道有多少人能看到並且看完這篇文章，聽完完整的音訊。後續的結果我不太清楚，我只知道在女司機的微博上有這麼一片

2022年3月份的車主微博

如果音訊為假，那麼當著消協偽造證據，我支援嚴判。如果音訊為真，我們就能清楚的看到在面對“edr資料是否加密？”“剎車踏板位置資料給不給車主”方面，特斯拉全都是逃避。

最終，

鑑定‬車輛‬剎車‬是否‬有問題‬，特斯拉‬方面‬不給出‬剎車‬踏板‬位置‬這一‬核心‬資料‬，多麼‬魔幻‬的‬表態‬啊‬。

有時不做什麼其實已經說明了一切。就像頭條上所有的國際政治“學者”一樣，對臺軍售和竄訪蛙蛙，你如果沒有跳出來亮明立場，本身就是一種立場的表態，因為那是我們核心中的核心利益的。

河南車主這個樣，潮州車主可是要拖著病軀去搞，估計更累。