最近，關於“是人”與“斯人”之爭愈演愈烈，雙方引經據典，各不相讓，誰也不服誰。但是，細心觀察，至今為止，沒有發現古漢語大家參與討論，不得不說是一種遺憾！

我，江蘇人，上世紀八十年代讀中學，學過孟子這篇文章。雖然近四十年過去，但我的記憶非常深刻，當時的課本上確實是“斯人”，而非“是人”。為什麼記憶這麼深刻呢？因為這篇文章類似於“勵志雞湯”，我們語文老師（兼班主任）不僅要求我們倒背如流，還要求我們默寫。我的同桌默寫時把“斯人”寫成了“撕人”，被老師當眾狠狠教訓了一頓。

我讀書時的教材的確是“斯人”，相信很多人也一樣；有人讀的教材為“是人”，我也認可，這是教材版本不同導致的。但是，網上許多人因為自己學過的語文教材為“是人”，極力否認“斯人”的存在，就不對了。

“斯人”與“是人”，究竟誰對誰錯，確實難以下結論。如果是一部小說，“是人與“斯人”無可非議，但是，作為影響一代又一代人的教材，就必須較真，就必須咬文嚼字！

那麼究竟“是人”更準確還是“斯人”更準確呢？我覺得要從以下幾個方面推敲判斷：

首先，從咬文嚼字角度分析，“斯”字與“是”字，哪一個指向更明確；

其次，從時代背景分析，先秦諸子百家更習慣選擇“是”還是“斯”；

再次，從孟子本人乃至西漢儒家學術著作分析。

需要強調的是，許多人喜歡從網上搜索答案，但沒有注意到網上的答案有些也不正確。網際網路許多詞條解釋並非都是專業人士所為，有意無意的偏差無處不在。

比如說，“人生三大悲事”，前人解釋始終是“少年喪父，中年喪夫，老年喪子”，但網際網路上許多人解釋為“中年喪妻”。“父”、“夫”“子”看似三個不同的概念，其實有一個共同的指向，就是指青壯年男人，三者是有邏輯關係的。在生產力低下時代，青壯年男人是一個家庭的頂樑柱，失去這個頂樑柱，對於一個家庭來說，無疑等於塌了半邊天，這是“三大悲”實質所在，改為“少年喪父，中年喪妻，老年喪子”在邏輯上是解釋不通的。但是，網際網路詞條各種解釋始終存在，誤導大眾。

秦始皇在中國歷史上地位很高，最大的貢獻是統一度量衡。“是人”？“斯人”？孟子這篇文章只能有一個標準答案！我們的教材也只能有一個標準版本，否則就是對子孫後代不負責！

關於“是人”與“斯人”，還要請古漢語語言大家從古文獻乃至相關歷史文物中溯根求源，給出標準答案！不能讓下一代繼續不明不白！

我個人分析，“斯人”比“是人”更準確，更符合先秦諸子百家著作時代特點，大家覺得如何？