人類早期的四大帝王。

第一、居魯士。

公元前550年，他一統古巴比倫文明為中心的天下，構建了波斯帝國。這個帝國版圖500多萬平方公里。

第二、旃陀羅笈多。

公元前300年，他一統古印度文明為中心的天下，構建了孔雀帝國。這個帝國全盛時期版圖300多萬平方公里。

第三、秦始皇。

公元前221年，他一統古中國文明為中心的天下。構建了大秦帝國。大秦帝國全盛時期版圖300多萬平方公里。

第四、凱撒。

公元前49年，他是羅馬帝國的首席執政官。羅馬帝國全盛時期版圖500萬平方公里。

也許有人會奇怪，說到早期四大帝王時，怎麼會沒有亞歷山大呢？

因為毫不誇張的說，亞歷山大的成就，比上述四個帝王更富傳奇色彩；而且從某種意義上，亞歷山大的功業，也比上述四個帝王都要耀眼。

亞歷山大20歲君臨天下，馬其頓統治的希臘半島遍佈叛亂，亞歷山大透過一系列讓人眼花瞭亂的操作，時候兇殘恐怖、時而大仁大義；時而象一個戰神，時而又象一個天才的演說家；終於再次控制了希臘幹島。

然後呢，他就一個開了掛的遊戲玩家，在隨後的十年時間裡，先征服小亞細亞，再掉頭征服敘利亞、巴勒斯坦、埃及，再次大舉東征，一路打到與中國歷史疆域接壤的地方，又深入印度半島，控制了印度河流域。

這種成就，真心說，是前無古人，也是後無來者的。

但是，就我感覺，亞歷山大的歷史地位，並不能與居魯士、旃陀羅笈多、秦始皇、凱撒相提並論。

因為居魯士、旃陀羅笈多、秦始皇、凱撒，在歐亞大陸史上，都是如同地標一樣存在的人物。

居魯士是第一個統一西亞大陸的人；旃陀羅笈是第一個統一印度半島的人；秦始皇是第一個統一中國的人；凱撒是第一個君臨環中地海地區的人。

其它帝國不論多了不起，都不具備這個意義。

這四個人建立的帝國同框出鏡，終於把歐亞大陸的文明地區，從東到西貫穿了起。

從東到西是大秦帝國、孔雀帝國、波斯帝國、羅馬帝國。

相比而言，亞歷山大的成就，雖然極具傳奇色彩，但是他的歷史地位，顯然不能超越居魯士。

這就好像，秦始皇含著金鑰匙出生，依靠輾壓性的軍政資源，奮六世之餘烈才一舉統一天下；關鍵是大秦帝國二世乃亡。但是翻開中國歷史的帝王成就排名，秦始皇說第二，肯定沒人敢說第一。

雖然說，劉邦以一個縣級大佬起家，用了十年時間，就一統天下；而且漢帝國延續200年，甚至是400年；關鍵是，大漢帝國全盛時期的版圖面積，接近大秦帝國的兩倍。但是，依然沒有人會認為，漢高祖、漢武帝的歷史地位能超過始皇。

從某種意義上，亞歷山大之於居魯士，也就是漢高祖+漢武帝吧。不論他的成就有多牛，終究不能與居魯士相比；這就好像，大漢帝國無論版圖、人口、存在的時間，都可以甩大秦帝國幾條大街，但是終究不能與大秦帝國相比。

因為類似的原因，所以波斯帝國的大流士時代，無論人口、版圖都遠超居魯士時代，但他與居魯士相比，終究差那麼一截。

當然了，孔雀王朝的阿育王時代，無論人口、版畫都遠超旃陀羅笈多時代，但他與旃陀羅笈多相比；終究還差那麼一截。

是不是說得有點遠了，我們書歸正傳。

上面四個在歷史上，如同地標一樣存在的帝王，誰更牛呢？

按時間排序，自然就是上面的排法。公元前550年，居魯士一統西亞；200年後，施陀羅笈多一統印度大陸；又過了100年，秦始皇一統中國；又過了200年，凱撒君臨環地中海地區。

從創業的難度去看呢？

我們從易到難的排列一下，大約是這樣的。

第一、秦始皇。

秦始13歲時，就是天下唯一的、無可爭議的超級大國首腦；而且在秦始上位前、甚至他親政前，秦國都一直不間斷的擴張著。

從這層意義上，任何一個人處於秦始皇的位置上，建立大秦帝國，也是大機率的事情。至少，誰處於秦始皇的位置上，對此也會信心滿滿的。因為秦始皇出生自帶的資源實在太大了。

第二、居魯士。

居魯士出場時，只是一個市級大佬。因為居魯士出場時，波斯是一個標準的撮爾小國。

從這層意義上，居魯士能橫掃古巴比倫地區三大強國，應該是一件小機率的事。至少處於居魯士的位置上，並不是誰也能擁有統一天下的雄心壯志；因為他的起點，與秦始皇的起點，那就是不能同日而語的。

第三、凱撒。

以凱撒的出身，混個市級大佬，那就是孃胎自帶的，這應該沒有任何難度。至少以他的出身，大多數人應該有信心混到這一級。

但是想混成羅馬執政官，那就需要過人的能力與機緣了。

當時的羅馬帝國，已是天下無可爭議的、唯一的超級大國；而且執政官的權力一直在膨脹。從這層意義上，誰控制了羅馬帝國，也有機會建立凱撒的功業。

真正的問題是，以凱撒的出身，想成為羅馬帝國的執政官，就不是一般意義上的難度。至少並不是處於凱撒的位置上，也有這種野心與能力。

第四、旃陀羅笈多。

旃陀羅笈多出場時，只是一個鄉級、甚至是一個村級大佬。他以反抗希臘入侵者為旗號，崛起於印度半島，橫掃印度半島各大強國。構建起可以與波斯、大秦、羅馬相提並論的大帝國。

從某種意義上，它的難度最大，因為他投胎自帶的東西最少；而且後來的成就，那需要絕對的能力與機緣。

至少處於旃陀羅笈多的位置上，沒有幾個人敢相信，自己能建立這種偉業的。

上述的分析，顯然是基於英雄史觀的角度去看。

英雄史觀分析問題時，最大的問題就是，它通常會抹煞客觀背景，而過分強調英雄人物的能力。

從這層意義上，任何跨時間、空間英雄排座次的玩法，都是關公戰秦瓊的表述。畢竟，一個人生活的時間、空間不同，他們的人生際遇就會有著太多的不同；他們的成敗得失，很難說哪些是屬於個人的，也很難說哪些是屬於時代的。

當年的秦始皇，如果生於廣州為中心的地區，他能力通天，也就是一個部落酋長。如果有人認為，秦始皇當時生於廣州為中心的地區，也可以讓天下實現統一，那也未免把秦始皇說得太了不起了。

翻過來說，如果廣州的某個酋長，投胎於秦始皇老媽的肚子裡，大機率上也會建立秦始皇的偉業。

畢竟，秦始皇出生之前，秦國換了很多秦王，但是都一直在欺壓關東六國；秦始皇上位的時候，秦國的整體實力比以前更強大，繼續欺壓關東六國，顯然是大機率的事。

南越王趙佗，統治了廣州為中心的天下，就驕傲的問大漢使者陸賈。“我與漢高祖相比，孰牛？”

陸賈告訴他，大漢帝國的疆域有三百多萬平方公里，人口以千萬論計；而且還是中央集權制。你們南越國，總共才多大一塊地方？總共才有多少人？而且還處於部落聯盟的狀態，您怎麼能與漢高祖相比呢？

趙佗感覺很沒面子，就說，“我身處南越，所以在這裡當老大；如果我身在中原，誰敢說我不會成為中原的老大呢？”

趙佗的這種說法，有道理沒有？自然有道理啊！

一切是顯然的，如果讓劉邦身處廣州為中心的地區，它最多也就是成就趙佗的事業。

而讓趙佗處於中原王朝地區，在秦末那種群雄並起的格局中，趙佗也未必不會建立漢高祖的偉業。

當然了，趙佗生於中原王朝，想成為漢高祖，那也是小機率的事了。因為把秦末群雄逐鹿，比做一個大型遊戲，就是讓漢高祖重新玩一遍，漢高祖也未必能再次通關！

總的來說，讓劉邦也好，趙佗也好，只要生於秦始皇的位置上，統一天下的機率，會大到近於必然。

畢竟，以強大的秦國為背景，誰當秦王，統一天下也是大機率的事件。最簡單而言，秦國此前近百年的時間裡，無論誰當秦王，它也是一直在擴張；甚至而言，秦始皇13歲當秦王，在他沒有親政之前，秦國也一直在擴張。劉邦白手能建立大漢帝國，沒有道理處於秦王的位置上，反而會無法統一天下。

但是，讓秦始皇生在劉邦家中，能成為一代帝王的機率，會小到近於沒有。畢竟這是小機率的事，它需要各種可遇不可求的機緣。

甚至而言，還是前面的話，如果把秦末群雄逐鹿比做一個大型遊戲，就是劉漢高祖重新玩一遍，它也未必能再次通關。畢竟這種群雄逐鹿的遊戲，存在太多的偶然性。雖然說，天下統一是必然的，但是誰來統一，卻實在是小機率的事。

總的來說，拋開客觀環境，單純以帝王建立的功業，分析他們的能力高低，那是非常荒謬的事。

畢竟，每個歷史人物，即使是偉大的帝王，也都是環境的產物。與期是說他們造就了時代，還不如說是時代選擇了他們。

我們現在的問題是，秦始皇起家時，擁有輾壓其它競爭對手的軍政資源，所以一統古中國文明為中心的天下；而旃陀羅笈多近於白手起家，依然一統古印度文明為中心的天下。他們誰更牛呢？

雖然說用英雄史觀去看，自然是旃陀羅笈多更牛，但是相信沒有一個讀史者會這樣認為！

這就好像，秦始皇起家時，擁有輾壓其它競爭對手的軍政資源，所以一統天下；而劉邦近於白手起家，依然一統天下。他們誰更牛呢？

雖然說用英雄史觀去看，肯定是劉邦更牛，但是相信沒有一個讀史者會這樣認為！

歡迎大家關注下一節 白手起家建立龐大的帝國