“4個人拼租1500元一個月的愛馬仕包”

“6個人拼一份麗思卡爾頓雙人下午茶”

“15個人拼一晚3000的頂級酒店房間。”

10月12日，一篇名為《我潛伏上海“名媛”群，做了半個月的名媛觀察者》的文章在朋友圈刷屏。刷爆微博熱搜，引發了新一輪網友們吐槽和熱議。

一群“上海名媛3群”的“名媛”們從下午茶、五星級酒店房間，一路“拼”，從豪車、奢侈品包包，甚至連二手絲襪都不放過的神奇故事。

姑且不論這件事的真假，但這個話題確實撩撥到了一些人的神經，就連傳聞中的五星級酒店都要出新聞稿澄清絕無可以多人拼一個酒店房間的事情。

同時這個文章在微博瞬間“炸了”，閱讀量10億，討論量也近10萬，網友們紛紛留言“吐槽”：

“世界之大，無奇不有啊。這絲襪都串味了，還能掛鹹魚賣原味絲襪嗎？”

“硬凹累不累啊，沒有真材實料，再怎麼包裝，假的就是假的。”

“這波炫富釣凱子的手段算高明，但說白了，不就是高配版的拼多多嗎？相比拼多多我就是窮我就要拼點便宜貨的‘真窮人’行為，這種刻意偽裝的‘假富人’行為更令人反感。聽著都為她們感到尷尬。”

……

為什麼有些人對這個文章會有這麼多的憤怒？

假如你有機會，你會加入“名媛群”嗎？

當下熱度下，一定很多人會說不會。

但是當熱度過去後，你可能會猜不到：

很多人可能都會在內心選：會！

你可能會說：這不可能，這麼令人反感的行為，如果有機會，還要參加？太搞笑了吧！

事實上，這個一點都不搞笑。

原因是人們都有一種“積極理想化”的傾向，人們總是願意將自我呈現得比實際狀況更好，反映出一種“向上層流動”的願望，追逐“名媛風”“貴族氣”就是如此。

消費主義的裹挾、階級固化的警示更是誤導著焦慮的人們：雖然過不上“貴族”生活，至少要讓別人看起來像是“貴族”生活，每天都扮成名媛，說不定就真被“富人”選中，實現階層躍遷了。

我經常開玩笑和我的學生說：享樂主義才是人性真實的追求，學習、自律這些都是反人性的操作。

雖然是用開玩笑的方式，但這也是非常真實的人性本質。

在灑滿花瓣的浴缸裡舉起紅酒，在豪車前的自拍LOGO傍身，這一切由消費符號堆砌出的能指構建著“我高人一等”的所指。

也正是透過消費行為來建立身份，製造虛假的平等，獲得安全感和實在感，甚至獲得一種自由與幸福的幻覺。

不用太努力就能享受生活的放鬆和優越感，是大部分人理想而不可得的生活方式。而且也是追求的目標。

同樣的，這也是消費主義希望看到的現狀。

這就像是一場表演，不僅“名媛”們，同樣還有“屌絲”們，將我是有錢人，我和你們是不一樣的，我高人一等的幻象推至極致。

“假名媛”們彷彿每天都在過著不奮鬥、只享受的生活。而這恰恰是大部分人都稀缺的：閒暇的時間和符號意義大於實用意義的“無用”的事物。（譬如L字開頭的奢侈品）

因此作為大部分的普通人，對此產生了只能看別人炫富、卻無法逾越自身階層的焦慮與無助，同時也產生了自己在被同齡人拋棄，身份階級固化無法改變的恐懼。

想而不得，所以誘發了內在的攻擊與憤怒情緒。

所以一旦有了機會，大部分的普通人，也會躍躍欲試，希望可以獲取跳躍身份階級的機會和幻象。

事實上，真正的名媛，從來不屑於曬富，不屑於每天在朋友圈高調告訴你我今天又吃了什麼精緻料理，我今天又開了哪一部豪車。

就著這個風波，我想起之前有個香港導演，來找我做心理諮詢師素材採訪的時候，我和他一起外出吃飯，我選了一家比較精緻的料理店。

他說了一句讓我印象深刻的話：

我發現這裡有很多的人，在這裡故意凹照型，但你卻像是天生就應該出現在這裡的人。

但是，在這個導演口中，那個好像天生就應該出現在這種精緻料理店的我，卻在iPhone已經出了12的時候，依然還在用iPhone7。

不是因為我沒能力換，而是我覺得，適合自己的，就是最好的。

我並不需要為了活在別人眼中，去勉強自己在生活中硬凹照型。

對所有的人而言，包括我，在潛意識中，你我都會有身份焦慮的存在。

身份焦慮的本質是一種擔憂。擔憂我們無法與社會設定的成功典範保持一致，擔憂我們失去身份與地位而被奪去尊嚴與尊重。

但回過頭來看：你我對於身份的焦慮永遠都會存在的。

而在這個其間，能不被外界的聲音綁架、忠於自己才是最終，並且重要的。這會讓你保持本心，迴歸真實，並且擁有實實在在的安全感。

而這個安全感，透過你在職場上的努力，生活上的自律不斷疊加。最終，一定會讓你得到，你所想要的美好生活。

不要懷疑，因為你我身邊，都有著很多這樣的普通人，大家都在努力著，成為真正的“名媛”。

借用《哈利•波特》中【赫敏】的扮演者艾瑪·沃特森，在被英國哈里王子追求時，推特發的一段話：To be a princess， you don’t have to marry a prince。（想成為公主，並不一定要嫁給王子）為勉之。

你要成為公主，並不一定需要嫁給王子。你可以本身就是一個公主。