一、新羅再犯，唐軍來援

咸亨元年（公元670年）新羅大勝之後，金法敏並不滿足，在咸亨二年（公元671年）再次對熊津都督府發起進攻。

（一）熊津府城之戰

據《三國史記》記載，“十一年（公元671年）春，……發兵侵<百濟>，戰<熊津>南，幢主<夫果>死之。”

咸亨二年（公元671年）春，新羅再次發兵進攻熊津都督府，這一次目標非常明確，直接進攻熊津城。新羅軍與熊津都督府的部隊在熊津城南發生激戰，新羅軍被擊退，幢主<夫果>陣亡。

這是熊津都督府在最後的歲月裡取得的為數不多的一次勝利。關於這次作戰，本文主要分析兩點。

第一，作戰地點。

這次作戰發生在熊津城南，但這個熊津城是指熊津都督府的治所，是熊津府城的簡稱，而不是位於百濟北部的那個熊津城，據《三國史記地理志》記載，熊津都督府把百濟北部的熊津城改為熊津縣，隸屬於東明州。那麼，熊津都督府的治所在什麼地方呢？我認為很可能是在泗沘城。百濟滅亡的時候，泗沘城是百濟的國都，熊津都督府的治所最初就設在泗沘城，後來由於與百濟叛軍作戰，留鎮百濟的唐軍主力曾離開過泗沘城。平定百濟叛亂後，熊津都督府調整行政區劃，泗沘城雖然沒有出現在都督府直轄的13縣中，但是，從地理位置上看，泗沘城應該是在13縣所覆蓋的區域裡。據此看，我認為熊津都督府的治所是在泗沘城，咸亨二年（公元671年）的熊津府城之戰也發生在泗沘城。

泗沘城與熊津城

第二，參戰將領。

我認為，後來成為唐軍名將的黑齒常之參加了這次作戰。據《黑齒常之墓誌銘》記載，“麟德初，以人望授折衝都尉，鎮熊津城（即熊津府城）”，既是鎮守熊津城，那在新羅軍兵臨城下的時候與新羅軍作戰就是責無旁貸的了；《黑齒常之墓誌銘》又提到，“咸亨三年（公元672年），以功加忠武將軍，行帶方州長史，尋遷使持節沙泮州諸軍事，沙泮州刺史，授上柱國”，查公元671年至672年發生在熊津城的戰鬥，記載於史書的只有公元671年春的這一次，因此，黑齒常之應該是在這次熊津之戰中榮立戰功並得以升遷。

黑齒常之

（二）唐軍來援

就在熊津都督府的軍隊在熊津府城城南擊敗新羅軍的時候，大唐的增援部隊趕了過來。

當時，新羅與唐朝在朝鮮半島南北兩線同時對峙，北線在浿江一帶，特別是平壤附近，南線就在熊津都督府轄區。因此，唐軍的援軍也分南北兩路而進：北線是高侃、李謹行率領的唐軍，據《三國史記》記載，高侃領兵1萬，李謹行領兵3萬；南線是薛仁貴率領的唐軍，據《舊唐書薛仁貴傳》記載，“尋而高麗眾相率復叛，詔起仁貴為雞林道總管以經略之”，不過這一記載似乎並不準確，薛仁貴此行的主要目的，不是鎮壓高句麗餘眾，而是救援熊津都督府，彈壓新羅。下面具體分析。

薛仁貴

首先，薛仁貴擔任的是雞林道總管，而唐朝於龍朔三年（公元663年）在新羅境內設立了雞林大都督府，由金法敏擔任大都督，由此可以判斷，薛仁貴是來壓制新羅的。

金法敏

第二，據《三國史記》記載，薛仁貴所部在朝鮮半島與新羅軍共有三次作戰，即石城之戰、泉城之戰和伎伐浦之戰。其中，石城之戰是為了增援熊津都督府，泉城之戰是為了開啟都督府北面的局面，伎伐浦之戰則是為了掩護都督府撤退。這三次作戰，全部與熊津都督府有密切關係。

第三，薛仁貴率軍到達後，給金法敏作書一封，指責他“侵欺鄰好”和接納高句麗殘眾，其向新羅興師問罪的姿態非常明顯；而金法敏的回書則提到，“國家（指大唐）不降一介之使，垂問元由，即遣數萬之眾，傾覆巢穴，樓船滿於滄海，舳艫連於江口，

救彼<熊津>，伐此<新羅>

”，對薛仁貴出兵的目的做了全面的概括。

綜上所述，薛仁貴此行，是來救援熊津都督府，打擊新羅的。

薛仁貴所部的具體情況，史書記載很少，只能進行大致的判斷。

第一，薛仁貴所部兵數。薛仁貴致金法敏書提到，北路唐軍是“<高>將軍之<漢>騎，<李謹行>之蕃兵”，據《資治通鑑》記載，當時高侃擔任東州道行軍總管，李謹行擔任燕山道總管，據《三國史記》記載，高侃與李謹行的部隊是4萬，平均每人帶2萬。薛仁貴是雞林道總管，他所率的部隊，大致推測也應為2萬人。

第二，薛仁貴進軍路線。薛仁貴指責金法敏“藏兵江口”，金法敏則埋怨薛仁貴“樓船滿於滄海，舳艫連於江口”，再結合熊津都督府治所泗沘城的位置（在熊津江邊）來看，薛仁貴選取的是一條很傳統的行軍路線，即沿熊津江逆流而上，這條路，蘇定方和劉仁軌都走過。

（三）石城之戰

新羅王金法敏得知唐軍前來增援熊津都督府的訊息後，停止了對泗沘城的進攻，開始佈置防禦，據《三國史記》記載，“王聞<唐>兵欲來救<百濟>，遣大阿湌<真功>、阿湌□□□□兵守<甕浦>”。

甕浦的具體位置不詳。參考顯慶五年（公元660年）百濟的部署，似乎應該把防線設在熊津江口的伎伐浦，不知這個“甕浦”是否也在熊津江口。不過當時新羅並未攻克熊津江下游的加林城等要塞，把部隊佈置在熊津江口打防禦戰似乎也不現實。不論如何，等到唐軍真的趕來的時候，在甕浦並未發生激戰，戰鬥是在石城打響的。

據《三國史記》記載，“六月，遣將軍<竹旨>等，領兵踐<百濟><加林城>禾，遂與<唐>兵戰於<石城>，斬首五千三百級，獲<百濟>將軍二人、<唐>果毅六人。”

石城之戰是《三國史記》記載的新羅軍與唐軍的第一次正式交鋒。下面對這次戰役進行具體分析。

1、戰役地點

石城，《三國史記》將其列入了“有名未詳”的範圍，即只知其名，不知其具體地點。

但是，在《三國史記地理志》中有這樣一段記載：“<扶余郡>，本<百濟><

所夫裡

郡>，<唐>將<蘇定方>與<庾信>平之。<文武王>十二年（公元672年）置總管，<景德王>改名，今因之。領縣二：<石山縣>，本<百濟><珍惡山縣>，<景德王>改名，今<

石城縣

>；<悅城縣>，本<百濟><悅已縣>，<景德王>改名，今<定山縣>。”

而據《三國史記新羅本紀》記載，公元671年石城之戰後，新羅“置<

所夫裡

州>，以阿湌<真王>為都督。”

新羅設定所夫裡州當與石城之戰有關，是對石城之戰後新佔的土地進行行政管理。而所夫裡州下轄的兩個縣中，有一個珍惡山縣，據“大義覺迷”網友考證，珍惡山與新羅軍要去的加林城相鄰，兩者之間的界河名為古多津。而且，珍惡山縣在兩次改名後，又被叫做石城縣。以此來看，唐羅石城之戰中的這個“石城”，很可能在珍惡山縣境內。

2、戰役時間

石城之戰的時間，據《三國史記》記載是咸亨二年（公元671年）六月。這個時間是比較微妙的。按照《三國史記》的說法，薛仁貴向金法敏致書是在七月二十六日，按常理來說，薛仁貴應該是在到達朝鮮半島之後馬上向對方致書，因此，在六月份的時候，唐軍剛剛到達熊津都督府轄區，甚至有可能只是部分唐軍到達，尚不能充分發揮其戰鬥力。新羅軍挑這個時間與唐軍開戰，可以看出金法敏是比較狡猾的。

3、參戰將領

唐軍方面，沒有任何將領的名字被記載下來，但是，我認為薛仁貴本人應該沒有參加此戰。《三國史記》在記錄石城之戰時，只是籠統的說與唐軍交戰，而在記載後面發生的泉城之戰和伎伐浦之戰時，都強調是在和薛仁貴交戰。如果在石城之戰中，薛仁貴真的是唐軍的主帥，那《三國史記》應該大書特書以突出這次戰役的輝煌勝利。

新羅軍方面，只提到了竹旨的名字，竹旨是新羅的一員大將，曾參加過平定百濟叛軍和征討高句麗的戰爭。

4、戰役經過

《三國史記》說新羅軍原本是打算到加林城糟踏莊稼去，我認為此說法未必準確。《三國史記》說金法敏是在公元671年的春天就得知了唐軍要來增援的訊息，並據此調整了部署，那麼，在六月份唐軍已經到達的情況下，新羅軍怎麼可能優哉遊哉的去踩莊稼呢？

我認為，去加林城踩莊稼可能是新羅軍的誘敵之策，在唐援軍抵達的情況下，熊津都督府的底氣足了很多，因此看到新羅軍殺來後，很可能選擇主動出擊，新羅軍則趁機在野戰中將其擊敗，削弱熊津都督府的實力，挫敗唐軍的銳氣，以保持新羅軍在都督府轄區的戰場主動權。

很不幸的是，唐軍與熊津都督府的部隊落入了新羅的圈套，在石城被擊敗，損失慘重。據《三國史記》記載，石城之戰，新羅軍“斬首五千三百級，獲<百濟>將軍二人、<唐>果毅六人”。

從被俘軍官的情況看，在石城，唐援軍與熊津都督府的部隊是並肩作戰的，因此，被斬首的5300人既有唐人，又有百濟人。

如果《三國史記》的這一記載可信的話，那麼石城之戰對增援都督府的唐軍來說是一次沉重的打擊。

在石城之戰中，唐軍有6位果毅都尉被俘，由此反映出被俘唐軍不在少數。《新唐書百官志》在介紹折衝都尉府的時候說，“（每府）左右果毅都尉各一人，上府從五品下，中府正六品上，下府正六品下。”據此看，果毅都尉屬於中級軍官，應該有一定數量的唐軍士兵隨同這6位果毅都尉一起被俘。

石城之戰後，薛仁貴唐軍在相當長的時間裡在熊津都督府戰場上無所作為。魏元忠說“仁貴自宣力海東，功無尺寸”（《舊唐書魏元忠傳》），薛仁貴之所以無功，很可能與石城之戰首戰受挫、損失較大有關。

石城之戰，由於史書記載的內容很有限，因此本文只能做以上粗淺的探討。

（四）新羅乘勝出擊

石城之戰後，朝鮮半島出現了對新羅很有利的局面。在北線，高侃和李謹行率領的唐軍正在與高句麗的叛軍交戰，沒有對新羅造成太大的壓力，在南線，唐援軍和熊津都督府的部隊又在石城被擊敗，因此，石城之戰後，新羅攜勝利之餘威，對南線唐軍及熊津都督府發起進攻。

新羅知道薛仁貴唐軍遠道而來，後勤補給比較困難，且主要依靠海上運輸，因此迅速開始打擊唐軍的海上運輸線。

戰船圖

據《三國史記》記載，“（公元671年）冬十月六日，擊<唐>漕船七十餘艘，捉郞將<鉗耳大侯>、士卒百餘人。其淪沒死者，不可勝數。”

從後來新羅釋放的唐軍戰俘名單中可以看出，當時連同鉗耳大侯一起被俘的還有萊州司馬王藝等官員。

運輸線受到襲擊，後勤物資不能及時足量運往前線，使得薛仁貴唐軍和熊津都督府的處境進一步惡化。

咸亨三年（公元672年）年初，新羅軍對熊津都督府轄區又一次發起進攻。

據《三國史記》記載，“十二年（公元672年）春正月，王遣將攻<百濟><古省城>，克之。二月，攻<百濟><加林城>，不克。”

在薛仁貴所部已經在熊津都督府轄區佈防的情況下，新羅軍仍然敢於主動進攻，可見戰場主動權仍在新羅手中。

古省城的具體位置不詳。加林城是重要的軍事據點，它地處泗沘城的下游，是水陸要衝，如果加林城失守，泗沘城將會相當孤立，因此，熊津都督府和薛仁貴應該在此設有重兵。交戰結果，新羅軍未能攻克加林城。

從咸亨二年（公元671年）春至咸亨三年（公元672年）二月，熊津都督府在薛仁貴唐軍的支援下，與新羅軍進行了艱苦的對抗，雖互有勝負，但總體上看，熊津都督府一直處於比較被動的地位。

二、北線唐軍向新羅施壓，熊津都督府局勢緩解

據《三國史記》記載，咸亨三年（公元672年）八月，高侃和李謹行與新羅軍戰於石門，新羅軍大敗，“大阿湌<曉川>、沙湌<義文>、<山世>、阿湌<能申>、<豆善>、一吉湌<安那含>、<良臣>等死之”。

石門慘敗，令金法敏驚恐異常，只得於九月份向高宗皇帝上表請罪，同時釋放唐軍與熊津都督府的被俘人員，這些人員包括“郞將<鉗耳大侯>、<萊州>司馬<王藝>、<本烈州>長史<王益>、<熊州>都督府司馬<禰軍>、<曾山>司馬<法聰>、軍士一百七十人”（《三國史記》）。

唐高宗

這裡有幾點值得注意。

第一，自咸亨元年（公元670年）七月起就被新羅扣留的熊津都督府司馬禰軍，在被關押兩年零兩個月後，終獲釋放。

第二，金法敏可能並未釋放所有戰俘。本文在石城之戰部分分析過，在石城，唐軍有相當數量計程車兵被俘，而金法敏僅釋放了170名軍士，當時，僅僅和鉗耳大侯一起被俘的唐軍士兵就有百餘人，因此，金法敏此次很可能只釋放了在漕船上俘獲的唐軍士兵，而留下剩餘的戰俘作為談判的籌碼。當然，也有一種可能，那就是新羅石城之戰的戰果是誇大的，新羅可能根本就沒有俘獲很多唐軍。

第三，金法敏並未完全認罪，仍然把很大的責任推給熊津都督府，據《三國史記》記載，金法敏在請罪表中稱，“深仇<百濟>，逼近臣蕃，告引天兵，滅臣雪恥。臣懼破滅，自欲求存，枉被凶逆之名，遂入難赦之罪”。

可能因為金法敏反省的仍然不夠深刻，也可能因為石門之戰後，高宗認為新羅已經不堪一擊了，總之，高宗皇帝沒有理會金法敏，繼續對新羅施加軍事壓力。上元元年（公元674年）更是任命劉仁軌為雞林道大總管，討伐新羅。上元二年（公元675年）二月，“劉仁軌大破新羅之眾於七重城，又使靺鞨浮海略新羅之南境，斬獲甚眾”。

從咸亨三年（公元672年）八月石門之戰至上元二年（公元675年）二月七重城之戰，在這段時間裡，由於北線唐軍向新羅施加了很大的壓力，因此熊津都督府獲得了喘息的時間，但是，新羅並未完全放棄對熊津都督府轄區的野心，仍採取了一些行動，熊津都督府的局勢雖有緩和，但沒有明顯好轉。

這段時間發生的與熊津都督府有關的事情，見諸史料記載的不多，下面簡單介紹。

第一，新羅加強對西海的封鎖。

據《三國史記》記載，咸亨四年（公元673年）九月，“王遣大阿湌<徹川>等，領兵船一百艘，鎮西海”。這一舉動應該是針對熊津都督府的，其目的可能是繼續加強對熊津都督府的海上封鎖。

第二，熊津都督府試圖收復失地。

熊津都督府方面，在這段時間裡，似乎是採取了一些措施以收復失地。據《黑齒常之墓誌銘》記載，“咸亨三年，以功加忠武將軍，行帶方州長史，尋遷使持節沙泮州諸軍事，沙泮州刺史，授上柱國。”自咸亨三年（公元672年）開始，熊津都督府的壓力有所減輕，在這個時候，黑齒常之先是被任命為帶方州長史，很快又改任沙泮州刺史並主持該州軍事，帶方州和沙泮州都在熊津都督府轄區的南部，據此判斷，朝廷很可能是讓黑齒常之恢復都督府對百濟南部故地的控制。後來，黑齒常之進一步獲得晉升，做到了左領軍將軍兼熊津都督府司馬，以此來看，他的恢復活動應該是有一些成果的。

三、唐朝收縮戰線，熊津都督府全面撤退

總章元年（公元668年）唐軍平滅高句麗之後，唐朝的戰略重心就逐漸轉到了西線，開始與吐蕃進行大規模較量。在此期間，儘管朝鮮半島重燃戰火，唐朝也沒有把戰略重心移回東線。開始的時候，唐朝還想透過對新羅施加一定軍事壓力的辦法，迫使新羅徹底屈服，不再惹事生非；後來，連這個念頭也打消了，轉而開始準備從朝鮮半島體面的退出。

上元二年（公元675年）七重城之戰後，唐軍薛仁貴、李謹行等部又對新羅的漢城州發起進攻，雖然未獲全勝，但迫使新羅再次遣使謝罪，而唐朝則很自然的抓住這次機會，“上赦之，復新羅王法敏官爵”（《資治通鑑》）。

《資治通鑑》把新羅謝罪的時間歸到了上元二年（公元675年）二月，但是，結合《三國史記》的記載來看，新羅遣使謝罪的時間當在上元二年（公元675年）九月以後。

在新羅做出屈服的姿態之後，唐朝就開始佈置熊津都督府的撤退事宜了。據《資治通鑑》記載，儀鳳元年（公元676年）二月，“徙熊津都督府於建安故城；其百濟戶口先徙於徐、兗等州者，皆置於建安。”熊津都督府開始全面撤出百濟故地。

以上是我對熊津都督府的一點簡單分析，歡迎大家討論。

如對唐朝歷史感興趣，請關注我，繼續深入討論。