馬可·波羅可以說是中國最著名的外國曆史人物。

目前中國共有2630家公司名稱、商標與其有關，涉及陶瓷、機械、傳媒等多個行業。

然而關於馬可波羅是否真的來過中國，學術界至今仍存在爭議。

1275-1291共17年的時間裡，馬可波羅一直生活在中國，並奉元帝忽必烈命出使各地，包括在揚州任職三年，多次到杭州辦事，還到過福州、泉州等城市。

但是奇怪的是，元代中國的史料文獻中沒有留下有關馬可·波羅的任何直接記載。

歸來的哥倫布

我們關於馬可·波羅在中國的活動的知識，幾乎全部來自《馬可·波羅行紀》。

它是回國後的馬可·波羅在威尼斯與熱那亞的一次武裝衝突中被熱那亞人俘虜而後囚禁在獄中時，和一個被關押在一起的三流傳奇作家合作寫成的。這時大概是在13世紀末葉。

在16世紀耶穌會士東來以前，這部書成為西歐人瞭解東方尤其是中國情形最重要的參考書。

哥倫布在他著名的遠航途中，就隨身帶著一本寫滿了批註的《馬可·波羅行紀》。

威尼斯

作為一個極喜歡向人們講述自己在東方經歷的威尼斯名人，馬可·波羅的存在，現在是一個無人懷疑的確鑿的歷史事實。

威尼斯至今儲存著一些與馬可·波羅有關的檔案文書，其中包括他的一份遺囑。

馬可·波羅確有其人，但是他來過中國嗎？

吳芳思《馬可·波羅到過中國嗎？》

1960年代，有一位非常著名的研究中國史的德國人傅海波（Herbert Franke），在他的一篇論文裡用大約一頁左右的篇幅討論了馬可·波羅遊歷中國的歷史真實性問題。

他猜想馬可·波羅很可能沒有到過中國；馬可·波羅書中關於中國的描寫，或許是從當日流行於穆斯林世界的某一本旅行手冊中抄來的。也許是受到傅海波的啟發，在這之後，懷疑馬可·波羅中國之行真實性的看法逐漸滋生。

這些看法集大成地反映在大英圖書館的中國問題專家吳芳思（Frances Wood）在1995年出版的一本書裡。這本書在1997年被譯成漢文，由新華出版社出版，書名是《馬可·波羅到過中國嗎？》。

漢學家吳芳思【圖左】

她把之前懷疑論者的責難又統籌整理一番：

一是文字的錯亂、矛盾以及虛構誇大的內容。

但是，如果一個人能在事隔十多年之後“一步不差地”把過去的複雜旅程回憶出來，那不是反而成了一樁令人疑惑的大怪事嗎？

其次，馬可·波羅的話裡有一些確實屬於自我放大、浮誇吹噓的成分，但我們沒有理由因此而把他的全部敘述都視為不可信。

馬可·波羅

二是明顯的漏記具有“中國特徵”的事物

比如：長城、茶葉、漢字、印刷、裹腳的婦女。

這就有些以今視古的味道了，須知在馬可·波羅所處的元代早期的上層社會里，蒙古和中亞貴族的影響仍然佔有壓倒的優勢。

真正受信任的漢人大都會說蒙古語，可以不依靠“舌人”而與蒙古君臣對話。有的漢人對蒙古語的掌握甚至精深細微到連蒙古皇帝也感到吃驚的程度。

一個生活在這樣的圈子裡的外國人，對漢語和漢語人群的文化少有了解，並非不可思議。

星轉鬥依，滄海桑田

懷疑論者對元代中國意象的另一種誤差，起因於時代觀念的錯位。

長城成為今天這般的磚牆、石牆建築，並且這般完整、宏偉，是在什麼時代？這發生在明代。

飲茶對今天的蒙古人而言已成為他們日常消費中不可或缺的一部分。但是它還不是元代蒙古人的普遍習慣。與其責怪馬可·波羅的敘述遺漏了這一類重大資訊，倒不如說它們在元代中國尚未構成足以引起外來人們關注的重要風景線。