中國古代歷史上，有很多少數民族建立的政權，站在今天的立場上，這些民族和國家，都是中華文明不可分割的一部分，但在當時人的眼中，華夷之辨還是很嚴重的。比如由成吉思汗建立的元朝，因為是由少數民族建立的政權，一直被明清兩代的儒生們所否認。

如果說歷史上有名的大一統王朝之中，哪一個王朝是華夷之辨最不明顯的朝代，那一定就要數唐朝了，甚至唐朝李氏皇族，本身也帶有一部分鮮卑族的血統。

往往血統這種事情，在後來的農民起義之中，就會被汙名化，拿出來當做貶低前一個王朝的藉口，那麼為什麼唐朝後來的造反者，沒有打出唐朝不是華夏正統的旗號呢？

一、隋唐之前的亂世裡，少數民族和漢族在北方長時間雜居，彼此文化融合接受，並沒有太強的排斥心理

隋唐之前的南北朝時期，因為中原的戰亂，北方經過數代少數民族建立政權的歷史，形成了很多中原人和少數民族雜居的村落，城市。而

在這些城市之中，因為雙方長久以來的共處，互相融合，接受，並沒有太強的排斥心理。

這就好比90年代的時候，內陸縣裡面來個外國人，大家都呼啦啦湧上去圍觀，怎麼看怎麼跟我們中國人不一樣。而放在現在，外國人走進一家中餐館吃飯，大家頂多也就瞄一眼而已，因為隨著經濟的發展和改革開放，這種事情常見了。

古代也是一樣，華夷之辨最初只是來自於雙方衣食住行等生活方式的不同，隨著後來少數民族總是劫掠漢人，才形成了比較強烈的華夷之辨。

但到了魏晉南北朝時期，中原連連戰亂，少數民族入駐建立王朝，最開始的時候還只是盤剝漢人，而不盤剝自己人。

但到了後來，

隨著封建統治階級的日漸腐化，他們盤剝的物件從漢人群體擴大到了少數民族本族人民身上。這個時候，雙方都變成了被別人欺壓的苦哈哈，還能有什麼排斥心裡。

同時，

少數民族在中原建立政權，往往意味著漢化

，很多少數民族就會跟漢人一樣定居在城池裡，而漢人的衣服也比他們種類更多更好看，他們自然也會學習模仿漢人的穿著。這樣一來，要是不在頭髮或者是衣物上特意區分，漢族和少數民族都分不清彼此了，還有什麼華夷之辨。

所以說，魏晉南北朝時期，因為戰亂帶來的文化的融合，促使其後的唐朝人，對待異族的態度比較柔和，這種思想自然也會影響到他們的後代，在安史之亂沒有爆發前，唐朝人對於各民族的態度，一向是比較開放的。

二、中國古代維繫文明的社會認同，是文化的社會認同，而不是民族的社會認同

當然不排斥只是前提，不排斥不代表不區分，我可以不排斥你，但是不一定接受你。尤其是在雙方文化相差很大的時候。

中國古代維繫文明的社會認同，是建立在相同的文化之上的

，也許是從炎黃二帝的部落開始融合，從黃帝打敗蚩尤，將他的子民也納入自己的統治範疇之後，中國文化骨子裡的認同體制就建立了。

所謂“夷狄入華夏則華夏之,華夏入夷狄則夷狄之。”這句古話裡雖然有夷狄這個帶有貶義的詞彙，但是其中揭示的道理是很明確的。

就是

華夏文明的劃分，不是以民族種姓來劃分的，而是以相同的文化制度作為認同機制。

跟我有著一樣習俗，春節前祭拜祖先，中秋時賞月的，哪怕長相上有點區別，但也還是我華夏人。而如果披髮作揖，我過生日的時候你過清明節，我過清明節的時候你慶祝生日，那麼就算長相跟我很相似，那你也是外族人。

正是在這種文化認同之下，唐朝雖然李氏皇族擁有一部分鮮卑族血統，但因為唐朝在文化上面，繼承的是華夏文化，所以並不被視為是少數民族統治。

三、在中國古代王朝中，被視為是少數民族建立的國家，實際上是有鮮明的特點的，那就是 是否在統治王朝的時候，保留了自己民族的習俗

實際上在漫長的中國古代社會，有很多王室都跟少數民族有關，因為中華民族本來就是一個多民族融合的統一體。

但是統治者有少數民族血統，甚至完全就是少數民族出身，對於這個王朝是否被認為是由少數民族建立的，並無直接決定作用。

中國古代大一統的王朝之中，

只有元朝和清朝，被視作是由少數民族建立的政權，他們與其他王朝相比，都有一個鮮明的特點，那就是在統一國家後，部分或者全部保留了本民族的制度文化，而沒有接受漢民族的文化。

比如元朝就是以草原上的統治模式來統治天下，將人分為四等，每一等有不同的待遇。而清朝雖然在治理國家的時候用了明朝的制度，但是

也保留了旗人相對獨立的軍事力量

，就連皇宮之中的匾額上，都是滿文和漢字一起組成的。

這說明他們有意識的保留了自己民族的一部分特色，因此才被視作是少數民族建立的政權。

而顯然，唐朝根本沒有這種現象，唐朝統治者對各族平等，那是在傳承秦漢文化的基礎之上而來的，而不是從鮮卑族的制度而來。

四、結語

站在後人的角度，不管是秦漢唐宋明，還是元朝清朝，都是我國曆史重要的組成部分，每一段歷史之中都有好的，光輝偉岸的英雄形象，也有殘酷的，血腥暴力的形象。

但正是這些好的，不好的經驗教訓凝聚起來，才形成了完整的現代中華文化的傳承。而在民族融合這一點上，唐朝無疑是做的最好的，這其中也許也有李唐皇室本身就是多民族混血的緣故吧。

參考文獻：

《舊唐書》

《資治通鑑》