（2）光祿勳（九卿之一）下屬虎賁中郎將、羽林中郎將、羽林左右監所統領的一部分禁軍

虎賁中郎將掌虎賁郎，羽林中郎將掌羽林郎。虎賁郎和羽林郎不同於普通計程車兵，均有明確的官秩（虎賁郎又分虎賁中郎、虎賁侍郎、虎賁郎中、節從虎賁，地位最低的節從虎賁也有官秩比二百石，相當於最低級別軍吏的官秩）。他們多為世家子弟，少數則來自世襲和有軍功的將士（晉代荀綽《晉百官表注》：“虎賁諸郎，皆父死子代，漢制也。”《漢書·百官公卿表》：“又取從軍死事之子孫養羽林，官教以五兵，號曰羽林孤兒。”）。虎賁郎和羽林郎是皇帝的侍衛，是世家子弟謀求仕途的一條捷徑，但是他們並不是禁軍中的常規戰力。羽林郎和羽林軍完全是兩個概念。

虎賁中郎將下屬有虎賁左僕射、虎賁右僕射各一人，虎賁左陛長、虎賁右陛長各一人，虎賁郎一千五百人。羽林中郎將下屬有羽林右監、羽林左監各一人，羽林郎一百二十八人。（按，這些資料來自東漢蔡質的《漢官典儀》。）

（關於郎官是否可以算作兵士之辯，據馬端臨《文獻通考》：“易氏〔南宋易祓，著有《漢南北軍制》，現已散佚，僅存於各文獻整合之中〕曰：或曰，漢制有衛郎、衛兵。衛兵既屬衛尉，為南軍，而郎中令均是宿衛，故《表》《志》皆列於衛尉之前，而論者皆編為南軍。若謂郎中令所領皆郎，不可以軍言，則守門戶、出充車騎，孰謂其非軍也？郎而非軍，宣帝胡為出之以擊羌哉？此說殆不其然。抑嘗考之，郎衛、兵衛固均為宿衛之職，而郎中令、衛尉所掌，又皆宮門內外之事。按，郎中令乃秦官，武帝更其名為光祿勳。《前表》，光祿勳掌宮門戶，衛尉掌宮殿門衛屯兵；《後志》，光祿勳掌宿衛宮殿門戶。衛尉掌宮門衛士，宮門徼巡事。其職實有相關者。《舊儀》曰：‘殿外門舍屬衛尉，殿內門舍屬光祿勳。’職之相關，特有內外之別耳。此正《周官》所謂宮正、宮伯之職。然兵衛之屬衛尉者號為南軍，固可考而知。若遂以光祿勳列於南軍，則有所不可考者。漢光祿勳之職，屬官：中郎有五官、左、右三將，秩比二千石；郎中有車、戶、騎三將，秩比千石；以下如議郎、中郎，秩比六百石；侍郎比四百石；郎中比三百石，職任固不輕矣。而當時以二千石以上子弟及明經、孝廉、射策甲科、博士弟子高第及尚書奏賦、軍功良家子充之，其後又期門、羽林皆屬焉，是皆親近天子之官，別為一府，非可謂之南軍也。所謂守門戶、充車騎者，若今之環衛出為天子導從儀衛而已，非可以軍名也。宣帝之擊羌，特以死事之子孫、羽林孤兒用之，非謂所掌之郎而盡使之從軍。不然，文帝自代邸入未央宮，夜拜宋昌為衛將軍，領南北軍；張武為郎中令，行殿中。以是觀之，則張武自別領郎衛之職，宋昌自兼領南北軍之職，兵衛、郎衛，分為二職，則知郎衛非南軍明矣。

易祓認為郎官的地位和出身超然，遠高於一般兵士。他又舉西漢初年宋昌領南北軍，張武領郎中令以為例證，認為既然郎衛不從屬於南軍，自然也不能算作兵衛。私以為，能不能稱為兵士，主要是看他們有沒有武裝力量，有沒有統一的編制，有沒有擔負征戰的任務，而不是看地位和出身的高低。另外，其所舉宋昌、張武的例子完全沒有說服力。即便郎衛不屬南軍，也並不代表他們不屬於禁軍，更何況光憑《史記·孝文字紀》中的此處記載，並沒有辦法說明郎中令並不受衛將軍管轄，也沒有辦法說明郎衛不從屬於南軍。）

左右羽林騎（軍）從屬於羽林左、右監，羽林軍是禁軍的重要戰力，常常和北軍五營一起擔任出外作戰的任務。羽林左、右監職屬光祿勳，官秩六百石，低於羽林中郎將的比兩千石，但他們並不在羽林中郎將的管轄之下。羽林左監領羽林騎（軍）八百人，羽林右監領羽林騎（軍）九百人，羽林軍總共有一千七百人。（按，應劭《漢官儀》：“羽林左監主羽林八百人，右監主九百人。”）

由上可知，光祿勳下屬有官兵約三千三百名。