首頁歷史 > 正文

從崇禎和左良玉兩人特點來看,明朝的滅亡真是偶然的嗎

2021-09-19由 漢堡不如包子 發表于 歷史

《明史·左良玉傳》 左良玉,字崑山,臨清人。少孤,育於叔父。其貴也,不知其母姓。長身赬面,驍勇,善左右射。目不知書,多智謀,撫士卒得其歡心,以故戰輒有功。

從崇禎和左良玉兩人特點來看,明朝的滅亡真是偶然的嗎

從左良玉的出身來看,是由他叔叔撫養成人,這也無可厚非。但他卻不知其母姓,一點就很說明問題,此人是個利益之徒,絕不是忠志之士,有奶便是娘。禮義,道德這些東西都和他沒關。這樣的人不可能是忠臣。所以明朝大廈將傾的時候,他會躲得遠遠的看熱鬧。還在忙著清除異己,害死了楊嗣昌、丁啟睿、汪喬年,看著那麼多封疆大吏身敗名裂,屍骨無存,他並沒有受到觸動,繼續作死。覆巢之下,安有完卵?這個人不僅不忠君,還沒有大局觀。明朝完了,他就是個錘子。

從個人能力上看,左良玉還是有一定能力的,但絕不是那種不世出的名將,他不如曹文詔,不如孫傳庭,照後期的李定國差得更遠。但他能當上總兵,只能說崇禎眼光有問題。一任總兵,手下十幾萬人,必須得用信得過的人,關鍵時刻不掉鏈子的,而左良玉恰在關鍵時刻掉鏈子了。家國情懷,在左良玉心裡,是若有若無的。要說沒有,在聽到崇禎死訊時,他嚎啕大哭,甚是悲慟。要說有,關鍵時刻他不敢跟李自成死磕,抗命脫逃,致使李自成做大。

從崇禎和左良玉兩人特點來看,明朝的滅亡真是偶然的嗎

其實左良玉的想法是:只要有兵,誰也奈何不了我。他就是一個擁兵割據的軍閥,勇於虐民,怯於大戰。他的統兵策略是東下以避免同李自成率領南下的大順軍作戰,而假借偽太子“密詔”赴南京“救駕”顯然更是胡扯。離開武昌時就大肆屠戮,對弘光朝廷任命的巡撫、總督等方面大員任意拘留,心目中既無朝廷,也無百姓。其直接後果是加速了弘光朝廷的滅亡。

從崇禎和左良玉兩人特點來看,明朝的滅亡真是偶然的嗎

崇禎曾和大臣們說:朕非亡國之君,卿等皆為亡國之臣。可以說崇禎是悲哀的,但他確實不具備當一個合格皇帝的資質。首先,一上臺先殺了魏忠賢,魏忠賢固然可恨,但他沒有看到魏忠賢的另一個作用:他能搞到錢,閹黨能制衡東林黨。明君必須善於搞平衡,絕不能讓一家獨大。剷除了閹黨,就造成了東林黨獨大,況且,東林黨也絕不是什麼好東西!甚至還不如閹黨。再看他對待袁崇煥的態度,袁崇煥雖有些言過其實,擅殺毛文龍,但畢竟有功,留他在,關-錦-寧一線就不會出大亂子,山海關就沒問題。敲打處理袁崇煥的方法有很多,可以貶,可以罰,可以戴罪立功,但絕不能殺。對楊嗣昌,盧象升,曹文詔本來都是柱國之臣,沒有倍加愛護,保護,重用。不是戰死,就是被害死,這會讓其他忠臣怎麼看?大家的心涼了,關鍵時刻那就只能耍你老哥一個。左良玉,這個連自己的親媽都可以忘記的人,他會記得誰?可堪大用?竟被提到了總兵官,崇禎只給了胡蘿蔔,卻沒使用大棒,這哪行。為君者,不能使賢任能,乾綱獨斷,明察秋毫,何以為君?此三者,崇禎只佔了個“乾綱獨斷”,只佔其一,焉得不國亡身死?所以從這兩個人的所為來看,明朝的滅亡是必然的,絕不是偶然的。

頂部