杭州縱火案過去四年以後，由於事件主人公的某些行為，在網際網路上又掀起一系列爭論，作為一個對事件始末都靠網際網路爆料的吃瓜群眾，一切事實都要聽國家的權威釋出，但是關於受害人朱小貞身後財產繼承的問題，確實有值得商榷的地方。

目前，我國的《民法典》第1127條規定：遺產繼承的第一順序是：配偶、子女、父母；其次才是第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。而且繼承所稱的父母，包括生父母、養父母和有撫養關係的繼父母，但是並不包括公婆和岳父母。

關於遺產分配的原則，《民法典》第1130條 的要求是同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。

具體到杭州縱火案的實際情況，網傳有上億元的補償款作為遺產，網傳把小貞和三個孩子抱出來的是從25樓爬進18層的朱舅舅，而不是“深情”的林先生！

如果按照法律界博主的測算，現行的法律規定，全部遺產要分為4份，分別是小貞和三個孩子，然後三個孩子的都是林先生繼承，小貞的是三個孩子加上林先生和朱爸爸朱媽媽繼承。

也就是朱小貞的父母，兩個人只能獲得全部遺產的8。33%，剩下的91。76%都是林先生的。

這個結果在當時也並未引起不滿，但四年後的今天，直到林先生自爆結婚生女，而且網上的訊息是林先生在朱小貞死亡後不到一年，就喜得麟兒。（這部分網際網路的訊息未獲得當事人證實，但也未獲得當事人闢謠。）

這樣看來，法律對朱小貞父母經濟權益的保護，與對朱小貞配偶經濟權益的保護就嚴重失衡。

從人情上講，兒女是父母十月懷胎，十幾年精心養育的產物，兒女要履行對父母的贍養義務。

血濃於水的血緣深情決定了，兒女的死亡對父母而言傷害是刻骨銘心的。

而夫妻關係是法律關係的一種，透過契約結成獲得法律保護，也可以透過契約結束。

那麼，這兩種關係孰輕孰重不言而喻，但是現階段的繼承法實際操作結果卻得出了不一樣的結果。

聯絡到全球發達經濟體普遍面臨的生育荒，結婚率下降等情況禁不住想到這與繼承法律制度的規定是否有關係？

社會上的所有民眾都是經濟個體，都有趨利避害的本能，在社會生活中的所有行為都受到經濟利益的引導和驅動，那麼如果他們辛苦生育子女，但相關的權益不能得到法律的保護和社會的認可，除了在網上抱怨之外，我想用腳投票也是不得已的選擇。

借林生斌事件在網路熱議的契機，我們也建議有識之士和法律界的專家學者，能重新審視繼承法律制度的具體規定，切實保護父母的經濟利益。

透過現象看本質，抽絲剝繭找真相！

感謝關注欣聞奇摘。