“金白水清”，“木火通明”，“水木清華”，這些詞大家都一定非常熟悉了，尤其是與其相關的八字格局大家更是爛熟於心。八字的格局來源有很多，有從十神而來的，有從“形”而來的，也有從“象”而來的，如前面我們所說的這幾個格局就是從“象”而來的。（圖片來源於pexels）

《滴天髓》中有“形象”之說，其中的“形”的關注點在單一的五行是否旺，而“象”則主要關注於兩個不同的五行，這似乎是兩者之間最根本的區別，但其實並非如此。《滴天髓》中說：“兩氣合而成象”，《淵海子平》中說：“兩行成象”，從這兩句話來看，

似乎《滴天髓》所說的“成象”的標準一定要是“兩個五行”而不是一個五行，與我們平常所說的“象”似乎有點區別

，這是對古人的誤解。

成象只能是兩個五行嗎？

要理解《滴天髓》中“成象”的真正含義，我們還要翻閱《三命通會》。在《三命通會》中有這樣一段話完整地解釋了什麼是“成象”。書中是這麼說的：“凡五行取象，本象取本象，如甲乙丙丁木火象之類。化象取化象，如戊癸丁壬，亦木火象之類。……火土多毒，火木多聰，火水多昧，火金多烈，木火文彩，木水清奇，木金方直，木土毒害，水火智慧，水木智仁，水金秀麗，水土重濁。各以五行之性推之”。從這段話可以看出，

一個五行也可成象，而不是一定要兩個五行。

八字中的“兩行成象”，有可能來自於“神趣八法”中的“照象”，兩者都是以兩個五行各自成象而來。這兩個五行之間必須要互相之間有益才行，如果互相之間無益，則成象也不一定好，比如前面所提及的“水土重濁”就是如此，而“金白水清”則因為金生水旺，且各自秀麗所以為好。

說到這裡，對《滴天髓》熟悉的朋友就會提出質疑了，因為我前面說的某個概念是錯誤的：

在《滴天髓》中並沒有說只有兩個五行才能成象

，因為《滴天髓》中還有“獨象”和“全象”的說法，也就是說，一個五行可以成象，兩個五行可以成象，五個五行也可以成象（《滴天髓》的註解者認為最多三個五行可以成象），不用拘泥於數字。

兩行成象的判斷標準

很多人問我：“我這個八字是不是木火通明”？我的回答一概是：“好像是”。為什麼我要這麼回答，原因很簡單，

八字的成象從來就是一筆“糊塗賬”

，跟“從格”的成格條件一樣糊塗。比如《滴天髓》

原注中的要求是

“天干屬木，地支屬火”者為成象，也就是說把條件嚴格限制在了干支之間，但八字有四柱，某一柱成象了，其他柱要怎麼判斷？因此

任鐵樵對原註解直接忽略而做出了自己的定義

：“兩氣雙清，非獨木火二形也如土金、水相生各半五局”，也就是說八個干支

每個五行各佔四個

就是“兩行成象”。如果以任鐵樵的定義，則“水木清華格”的成格條件是八字中有四個水，四個木，不能有其他五行。

光是《滴天髓》就有兩種不同的說法了，

那麼《三命通會》是怎麼說的呢？

《三命通會》對“兩行成象”的判斷標準仍然是“兩行各半”，但跟任鐵樵的“八個五行各自一半”又不一樣，是“四柱兩半”。

什麼是“四柱兩半”？就是四柱中每柱的干支都要求是一個五行，然後兩個五行各佔兩柱

，比如書中舉例的“韓學士：戊戌（干支土）、丁巳（干支火）、戊戌（干支土）、丁巳（干支火），火土成象”，顯然比任鐵樵所定的入格條件更嚴格。

雖然《三命通會》所定義的“成象”判斷標準很嚴格，但書中有些地方的描述卻並非嚴格按照這個標準判斷，比如“壬申、壬子、甲戌、丙寅，會印歸祿，水精火神之妙，木火通明之象”，將一個八字既斷為“水火成象”，又斷為“木火之象”，

顯然萬民英所用的成象條件也是似是而非的

。

因此，如果寬泛來說，八字中有兩個五行佔最大比例就是兩行成象，如果嚴格來說，需要兩個五行的干支各佔一半，因此，“水木清華”最基本的入格條件就是水和木要各佔一半。不知大家以為然否？

文|

西風獨醉

探討命理藝術，弘揚傳統文化（請大家關注我，和我探討命理知識）